26.10.2015
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 354/21
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Cantabria (Espanja) on esittänyt 7.8.2015 – Liberbank SA v. Rafael Piris del Campo
(Asia C-431/15)
(2015/C 354/24)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Audiencia Provincial de Cantabria
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Liberbank SA
Vastapuoli: Rafael Piris del Campo
Ennakkoratkaisukysymykset
1)
Onko kuluttajasopimukseen sisällytetyn kohtuuttomaksi todetun vähimmäiskorkoehdon pätemättömyyden taannehtivien vaikutusten rajoittaminen sopusoinnussa sen periaatteen kanssa, jonka mukaan kohtuuttomat ehdot eivät sido kuluttajaa, ja kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 ja 7 artiklan kanssa?
2)
Onko kuluttajasopimukseen sisällytetyn, kohtuuttomuutensa vuoksi pätemättömäksi todetun vähimmäiskorkoehdon vaikutusten voimassa pysyttäminen sopusoinnussa kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklan kanssa?
3)
Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklan kanssa sopusoinnussa se, että kuluttajasopimukseen sisällytetyn, kohtuuttomuutensa vuoksi pätemättömäksi todetun vähimmäiskorkoehdon pätemättömyyden taannehtivia vaikutuksia rajoitetaan talouselämän vakavien vaikeuksien uhan ja asianomaisten vilpittömän mielen perusteella?
4)
Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklan kanssa sopusoinnussa se, että asiassa, jossa on nostettu yksittäistapausta koskeva kanne, jossa vaaditaan toteamaan kuluttajasopimukseen sisällytetty kohtuuton ehto pätemättömäksi, voidaan hyväksyä oletus talouselämän vakavien vaikeuksien uhasta, vai onko ehtoa arvioitava ja tarkasteltava siten, että otetaan huomioon ne taloutta koskevat konkreettiset tiedot, joista ilmenevät kohtuuttoman ehdon pätemättömyyden taannehtivien vaikutusten seuraukset makrotalouden kannalta?
5)
Kun kyseessä on yksittäistapausta koskeva kanne, jossa vaaditaan toteamaan kuluttajasopimukseen sisällytetty kohtuuton ehto pätemättömäksi, onko [kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista] 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklan kanssa sopusoinnussa se, että talouselämän vakavien vaikutusten uhkaa arvioitaessa otetaan huomioon ne taloudelliset seuraukset, joita voi olla sillä, että suuri määrä kuluttajia nostaa yksittäistapausta koskevan kanteen? Vai onko tällaisten vaikutusten arvioinnissa päinvastoin otettava huomioon kuluttajien todellisuudessa nostamien yksittäistapauksia koskevien kanteiden taloudelliset vaikutukset?
6)
Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklan kanssa sopusoinnussa se, että vilpittömän mielen arvioimisen yhteydessä tarkastellaan abstraktisti minkä tahansa elinkeinonharjoittajan menettelyä?
7)
Vai onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan nojalla päinvastoin välttämätöntä, että mainittua vilpitöntä mieltä tarkastellaan ja arvioidaan kussakin konkreettisessa yksittäistapauksessa tapauskohtaisesti siten, että otetaan huomioon kunkin elinkeinonharjoittajan konkreettinen menettely sopimuksen tekemisen ja kohtuuttoman ehdon siihen sisällyttämisen yhteydessä?
(1) EYVL L 95, s. 29.
Full & Egal Universal Law Academy