16.11.2015
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 381/14
2015 m. rugpjūčio 17 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia ir kt.
(Byla C-444/15)
(2015/C 381/17)
Proceso kalba: italų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: Associazione Italia Nostra Onlus
Atsakovai: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar Direktyvos 2001/42 EB (1) 3 straipsnio 3 dalis, kiek joje daroma nuoroda ir į šio straipsnio 2 dalies b punkto sąlygą, yra teisėta, atsižvelgiant į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo ir Pagrindinių teisių chartijos normas aplinkos srityje, dėl to, kad pagal ją nereikalaujama sistemingai atlikti planų ir programų, kurių poveikio aplinkai vertinimas privalomas pagal Direktyvos 92/43/EEB (2) 6 ir 7 straipsnius, strateginio aplinkos vertinimo?
2.
Jeigu būtų pripažinta, kad nurodyta norma yra teisėta, ar Direktyvos 2001/42/EEB 3 straipsnio 2 ir 3 dalys, sietinos su šios direktyvos 10 konstatuojamąja dalimi, pagal kurią „[v]isų planų ir programų, kurių atžvilgiu nustatoma, kad būtina atlikti vertinimą pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, todėl paprastai jie turėtų būti rengiami atsižvelgiant į sistemingą aplinkosauginį vertinimą“, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose, apibrėžiant „nedidelius vietinio lygio plotus“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/42/EB 3 straipsnio 3 dalį, iš esmės atsižvelgiama tik į kiekybinius aspektus?
3.
Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Direktyvos 2001/42/EEB 3 straipsnio 2 ir 3 dalys, sietinos su šios direktyvos 10 konstatuojamąja dalimi, pagal kurią „[v]isų planų ir programų, kurių atžvilgiu nustatoma, kad būtina atlikti vertinimą pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, todėl paprastai jie turėtų būti rengiami atsižvelgiant į sistemingą aplinkosauginį vertinimą“, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose nereikalaujama taikyti automatinės ir privalomos strateginio aplinkos vertinimo procedūros visiems miesto teritorijų – naujų ar plečiamų, kurioms gali būti daromas poveikis ir kurių plotas neviršija 40 hektarų, plėtros projektams arba miesto teritorijų, kurioms gali būti daromas poveikis ir kurių plotas neviršija 10 hektarų, sanavimo ir plėtros jau esamose miesto teritorijose projektams, nepaisant to, kad dėl jų galimo poveikio šioms teritorijoms jau buvo nustatyta, kad būtina atlikti poveikio aplinkai vertinimą pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 ir 7 straipsnius?
(1) 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157).
(2) 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).
Full & Egal Universal Law Academy