1.2.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 38/33
Kasační opravný prostředek podaný dne 16. listopadu 2015 Rumunskem proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. září 2015 ve věci T-784/14, Komise v. Rumunsko
(Věc C-599/15 P)
(2016/C 038/46)
Jednací jazyk: rumunština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Rumunsko (zástupci: R. H. Radu, A. Buzoianu, E. Gane a M. Chicu, zmocněnci)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
—
prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný, zrušit v plném rozsahu usnesení Tribunálu ve věci T-784/14, nově rozhodnout věc T-784/14 tak, že se vyhoví žalobě na neplatnost a zruší se dopis BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 ze dne 19. září 2014;
nebo
prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný, zrušit v plném rozsahu usnesení Tribunálu ve věci T-784/14, vrátit věc T-784/14 Tribunálu Evropské unie a v novém rozhodnutí vyhovět žalobě na neplatnost a zrušit dopis BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 ze dne 19. září 2014;
—
uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1.
První důvod kasačního opravného prostředku – vady v řízení před Tribunálem Evropské unie, které poškozují zájmy rumunského státu
Rumunsko má za to, že usnesení bylo vydáno v rozporu s čl. 130 odst. 7 ve spojení s odst. 8 jednacího řádu Tribunálu.
Tribunál neověřil a ani náležitě neodůvodnil nutnost spojit zkoumání námitky nepřípustnosti se zkoumáním věci samé.
I když Tribunál rozhodl, že spojení zkoumání námitky nepřípustnosti se zkoumáním věci samé nebylo odůvodněno, rozhodl, že právním rámcem, do kterého spadá povinnost platby Rumunska, je právní úprava stanovená v rozhodnutí 2007/436/ES, Euratom (1) a nařízení č. 1150/2000 (2), a určil, že rumunský stát má povinnost vyplývající z těchto ustanovení ověřit a zaplatit částku 14 883,79 eur jako tradiční vlastní zdroje.
Tribunál při analýze povahy a základu platební povinnosti rozhodl ve věci samé a přitom jednal v rozporu se svým rozhodnutím rozhodnout výlučně o námitce nepřípustnosti.
2.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku – porušení unijního práva Tribunálem Evropské unie
Rumunsko má za to, že Tribunál Evropské unie nesprávně kvalifikoval povahu povinností uložených Rumunsku dopisem BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 ze dne 19. září 2014, čímž se dopustil nesprávného právního posouzení, které popřelo analýzu Tribunálu týkající se i) posouzení pravomoci Komise a ii) povahy napadeného dopisu.
Podpůrně se Rumunsko domnívá, že Tribunál Evropské unie porušil unijní právo a nesprávně uplatnil judikaturu Soudního dvora, když učinil závěr, že je na členských státech, aby posoudily existenci ztráty tradičních vlastních zdrojů a existenci povinnosti zaplatit tyto zdroje.
Mimoto Rumunsko popírá, že se v projednávaném případě uplatní mechanismus průběžné platby a v tomto smyslu popírá i závěry Tribunálu v tomto ohledu.
(1) Rozhodnutí Rady 2007/436/ES, Euratom ze dne 7. června 2007 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství (Úř. věst. L 163, s. 17).
(2) Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (Úř. věst. L 130, s. 1; Zvl. vyd. 01/03, s. 169).
Full & Egal Universal Law Academy