1.2.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 38/41
Жалба, подадена на 2 декември 2015 г. — Словашка република/Съвет на Европейския съюз
(Дело C-643/15)
(2016/C 038/55)
Език на производството: словашки
Страни
Жалбоподател: Словашка република (представител: Министерство на правосъдието на Словашката република)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Словашката република моли Съда:
—
да отмени Решение (ЕС) 2015/1601 (1) на Съвета от 22 септември 2015 година за установяване на временни мерки в областта на международната закрила в полза на Италия и Гърция и
—
да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си Словашката република изтъква шест основания:
1.
Първо основание за обжалване, изведено от нарушение на член 68 ДФЕС, както и на член 13, параграф 2 ДЕС, и на принципа на институционалното равновесие
Като е приел обжалваното решение извън рамките на предходните насоки на Европейския съвет, и следователно в противоречие с мандата си, Съветът е нарушил член 68 ДФЕС, както и член 13, параграф 2 ДЕС и принципа на институционалното равновесие.
2.
Второ основание за обжалване, изведено от нарушение на член 10, параграфи 1 и 2 ДЕС, член 13, параграф 2 ДЕС, член 78, параграф 3 ДФЕС, членове 3 и 4 от Протокол № 1 и членове 6 и 7 от Протокол № 2, както и на принципите на правна сигурност, на представителна демокрация и на институционално равновесие
Акт от вида на обжалваното решение не може да бъде приет на основание член 78, параграф 3 ДФЕС. С оглед на неговото съдържание обжалваното решение всъщност е от законодателно естество и следователно е трябвало да бъде прието съобразно законодателната процедура, която обаче не е предвидена в член 78, параграф 3 ДФЕС. Като е приел обжалваното решение на основание член 78, параграф 3 ДФЕС, Съветът не само е нарушил тази разпоредба, но също така е навлязъл в правомощията на националните парламенти и на Европейския парламент.
3.
Трето основание за обжалване, изведено от нарушение на приложимите процесуални разпоредби, които уреждат законодателната процедура, като член 10, параграфи 1 и 2 ДЕС и член 13, параграф 2 ДЕС, и на принципите на представителната демокрация, на институционалното равновесие и на доброто управление
В случай че Съдът, обратно на изтъкнатото от Словашката република в рамките на второто основание, направи извода, че обжалваното решение е прието съобразно законодателната процедура (което не е така в настоящия случай), Словашката република се позовава, при условията на евентуалност, на нарушение на приложимите процесуални разпоредби, установени в член 16, параграф 8 ДЕС, член 15, параграф 2 ДФЕС, член 78, параграф 3 ДФЕС, членове 3 и 4 от Протокол № 1, член 6 и член 7, параграфи 1 и 2 от Протокол № 2, както и на нарушение на член 10, параграфи 1 и 2 ДЕС и на член 13, параграф 2 ДЕС, както и на принципите на представителната демокрация, на институционалното равновесие и на доброто управление. По-конкретно, не е спазено изискването за обсъждане и гласуване в публично заседание на Съвета, ограничено е участието на националните парламенти в процеса на приемане на обжалваното решение и е нарушено изискването за консултация с Европейския парламент.
4.
Четвърто основание за обжалване, изведено от нарушение на приложимите процесуални разпоредби, предвидени в член 78, параграф 3 ДФЕС и член 293 ДФЕС, както и в член 10, параграфи 1 и 2 ДЕС и в член 13, параграф 2 ДЕС, и на принципите на представителната демокрация, на институционалното равновесие и на доброто управление
Преди да приеме обжалваното решение, Съветът е внесъл множество изменения и допълнения в предложението на Комисията. С това той е нарушил приложимите процесуални разпоредби, предвидени в член 78, параграф 3 ДФЕС и член 293 ДФЕС, както и в член 10, параграфи 1 и 2 ДЕС и член 13, параграф 2 ДЕС, и принципите на представителната демокрация, на институционалното равновесие и на доброто управление. Всъщност не е извършена дължимата консултация с Европейския парламент и Съветът не е взел с единодушие решението по измененията и допълненията в предложението на Комисията.
5.
Пето основание за обжалване, изведено от нарушение на член 78, параграф 3 ДФЕС, доколкото не са налице предпоставките за неговата приложимост
При условията на евентуалност спрямо второто основание за обжалване Словашката република изтъква нарушение на член 78, параграф 3 ДФЕС поради това, че не са налице предпоставките за неговата приложимост, отнасящи се до временния характер на мерките, както и до наличието на състояние на неотложност, характеризираща се с внезапен приток на граждани на трети страни.
6.
Шесто основание за обжалване, изведено от нарушение на принципа на пропорционалност
Обжалваното решение е в явно противоречие с принципа на пропорционалност, доколкото същото нито е адекватно, нито е необходимо за постигането на преследваната цел.
(1) ОВ L 248, стр. 80.
Full & Egal Universal Law Academy