7.3.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 90/5
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 3. prosince 2015 – Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde v. Freistaat Bayern
(Věc C-645/15)
(2016/C 090/08)
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
Účastníci původního řízení
Žalobci: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde
Žalovaný: Freistaat Bayern
Předběžné otázky
1)
Musí být bod 7 písm. c) přílohy I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU ze dne 13. prosince 2011 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (1) (dále jen „směrnice 2011/92“) vykládán v tom smyslu, že se tato právní úprava vztahuje i na rozšíření již existujících čtyřproudých nebo víceproudých silnic?
2)
V případě kladné odpovědi na první otázku:
Musí být bod 7 písm. c) přílohy I směrnice 2011/92 použit ve vztahu k bodu 7 písm. b) přílohy I směrnice 2011/92 jako zvláštní ustanovení a tedy přednostně?
3)
V případě záporné odpovědi na první nebo druhou otázku:
Vyžaduje pojem „rychlostní silnice“, který je uveden v bodě 7 písm. b) přílohy I směrnice 2011/92, aby se v případě relevantního úseku silnice jednalo o mezinárodní silnici I. třídy ve smyslu Evropské dohody o mezinárodních silnicích I. třídy?
4)
V případě záporné odpovědi na první, druhou nebo třetí otázku:
Je nutno v případě rozšíření silnice, při kterém se existující trasa silnice nijak podstatně nemění, použít pojem „výstavba“, který je uveden v bodě 7 písm. b) přílohy I směrnice 2011/92?
5)
V případě kladné odpovědi na čtvrtou otázku:
Vyžaduje pojem „výstavba“, který je uveden v bodě 7 písm. b) přílohy I směrnice 2011/92, aby měl dotčený úsek silnice určitou minimální délku? Je přitom, v případě kladné odpovědi, nutno vycházet ze souvislého úseku silnice? Představuje, v případě kladné odpovědi, tuto minimální délku souvislá délka více než 2,6 kilometrů, resp. – pokud je nutno vzájemně sečíst vícero nesouvislých úseků silnice – celková délka více než 4,4 kilometrů?
6)
V případě záporné odpovědi na pátou otázku:
Je bod 7 písm. b) druhá alternativa přílohy I směrnice 2011/92 (výstavba rychlostních silnic) použitelný v případě rozšíření silnice v zastavěném území ve smyslu Evropské dohody o mezinárodních silnicích I. třídy?
(1) Úř. věst. L 26, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy