15.2.2016
SL
Uradni list Evropske unije
C 59/8
Pritožba, ki jo je Viasat Broadcasting UK Ltd vložila 7. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. septembra 2015 v zadevi T-674/11, TV2/Danmark/Evropska komisija
(Zadeva C-657/15 P)
(2016/C 059/07)
Jezik postopka: danščina
Stranke
Pritožnica: Viasat Broadcasting UK Ltd (zastopnika: M. Honoré in S. Kalsmose-Hjelmborg, odvetnika)
Druge stranke v postopku: TV2 Danmark A/S, Evropska komisija, Kraljevina Danska
Predlogi
—
Točka 1 izreka sodbe Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015, T-674/11, TV2/Danmark/Komisija (prvi predlog) naj se razveljavi; in
—
del sodbe Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015, T-674/11, TV2/Danmark/Komisija, s katerim je Splošno sodišče potrdilo tretji del prvega tožbenega razloga tožeče stranke (drugi predlog), naj se razveljavi; in
—
ugodi Komisiji, kar zadeva ničnostno tožbo, ki sta jo vložili družba TV2 in Kraljevina Danska; in
—
družbi TV2/Danmark in Kraljevini Danski, tožečima strankama na prvi stopnji, naloži plačilo stroškov družbe Viasat.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
V zvezi s prvim pritožbenim razlogom družba Viasat trdi, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da je Komisija napačno ugotovila, da prihodki od oglaševanja, ki jih je zaračunavala družba TV2 Reklame A/S leta 1995 in 1996, pomenijo državno pomoč.
Družba Viasat dalje trdi, da so prihodki od oglaševanja v letih 1995 in 1996 vključevali prenos državnih sredstev, saj naj bi se prihodki iz prenesli prek družbe TV2 Reklame A/S in sklada TV2 Fund, ki sta bila oba pod državnim nadzorom. O dejanski uporabi sredstev naj bi nato odločala minister za kulturo (Kulturministeren) in parlamentarni odbor za finance (Folketingets Finansudvalg). Splošno sodišče naj bi tudi napačno ugotovilo, da je bila družba TV2 pravno upravičena do sredstev v skladu TV2 ali njihovih delov.
V zvezi z drugim pritožbenim razlogom družba Viasat trdi, da je Splošno sodišče napačno potrdilo trditev tožeče stranke, da je bil v obravnavanem primeru drugi pogoj Altmark izpolnjen (točke od 88 do 111). Družba Viasat navaja, da je Splošno sodišče v sodbi obravnavalo le razlago izpodbijanega sklepa, ki bi jo Komisija po mnenju Splošnega sodišča, morala predložiti v pisnih stališčih pred Splošnim sodiščem, ne da bi obravnavalo obrazložitve v izpodbijanem sklepu. Na podlagi ničesar v točkah od 114 do 116 izpodbijanega sklepa ni mogoče sklepati, da drugi pogoj Altmark vsebuje zahtevo po učinkovitosti prejemnika nadomestila.
Splošno sodišče naj bi tako odločilo, ali lahko Komisija v zvezi z drugim pogojem Altmark upravičeno zahteva, da za obračunavanje nadomestila ni nujna le predvidljivost prihodnih prihodkov družbe TV2 od oglaševanja, temveč tudi predvidljivost njenih stroškov.
Družba Viasat trdi, da je zahteva Komisije po zadostni ravni preglednosti glede stroškov logična in nujna posledica široke svobode, ki jo ima izvajalec javnih storitev v radiotelevizijskem sektorju; glej med drugim točko 214 sodbe BUPA/Komisija, T-289/03, EU:T:2008:29.
Potreba po preglednosti glede stroškov je upoštevna tudi v zvezi z drugimi merili Altmark; glej sodbo Splošnega sodišča Viasat/Komisija, T-125/12, EU:T:2015:687, točke od 80 do 83.
Full & Egal Universal Law Academy