4.4.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 118/7
Преюдициално запитване от Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich (Австрия), постъпило на 18 декември 2015 г. — Online Games Handels GmbH и Frank Breuer и др./Landespolizeidirektion Oberösterreich
(Дело C-685/15)
(2016/C 118/08)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich
Страни в главното производство
Жалбоподатели: Online Games Handels GmbH, Frank Breuer, Nicole Enter, Astrid Walden
Ответник: Landespolizeidirektion Oberösterreich
Преюдициален въпрос
Трябва ли член 56 ДФЕС, съответно член 49 и сл. ДФЕС в светлината на член 6 от ЕКПЧ във връзка с член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и с оглед на изискуемата в светлината на практиката на Европейския съд по правата на човека (и по-специално с оглед на неговото решение от 18 май 2010 г., дело 64962/01, т. 54) обективност и безпристрастност на съда да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална уредба, съгласно която доказателствата, които трябва да бъдат представени в административно-наказателното производство с цел да се обоснове режимът на квази монопол върху националния пазар на хазартните игри, защитен от наказателно-правните норми, с оглед на практиката на Съда на Европейския Съюз (и по-специално неговото решение от 30 април 2014 г., C-390/12 (1) (ECLI:EU:C:2014:281 „Pfleger и др.“), се установяват и конкретизират най-напред напълно самостоятелно, а впоследствие се изследват и преценяват автономно, като всичко това се извършва независимо от поведението на страните в производството, тъкмо от и по инициатива на съда, пред който е оспорена законосъобразността на посочените в жалбата административно-наказателни мерки (като едно и също лице и една и съща функция), а не от административно-наказващия орган (или от друг държавен орган за преследване) във функцията му на представител на обвинението?
(1) ECLI:EU:C:2014:281 — „Pfleger“.
Full & Egal Universal Law Academy