29.2.2016
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 78/8
Appel iværksat den 23. december 2015 af Den Tjekkiske Republik til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 8. oktober 2015 i de forenede sager T-659/13 og T-660/13, Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen
(Sag C-696/15 P)
(2016/C 078/09)
Processprog: tjekkisk
Parter
Appellant: Den Tjekkiske Republik (ved M. Smolek, J. Vláčil og T. Müller, som befuldmægtigede)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande
—
Den appellerede dom ophæves.
—
Forordning nr. 885/2013 (1) og forordning nr. 886/2013 (2) annulleres i deres helhed.
—
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Subsidiært:
—
Den appellerede dom ophæves.
—
Artikel 3, stk. 1, artikel 8 og artikel 9, stk. 1, litra a), i forordning nr. 885/2013 og artikel 5, stk. 1, artikel 9 og artikel 10, stk. 1 litra a), i forordning nr. 886/2013 annulleres.
—
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanten har fremsat tre appelanbringender.
Det første appelanbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet. Retten begik en retlig fejl i den appellerede dom, da den konkluderede, at forpligtelserne i henhold til forordning nr. 885/2013 og forordning nr. 886/2013 ikke finder anvendelse på en medlemsstat, der endnu ikke har besluttet på dens område at anvende applikationer eller tjenester for intelligente transportsystemer, selv om en sådan konklusion ikke følger af disse forordninger.
Andet appelanbringende om tilsidesættelse af artikel 13, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union, sammenholdt med artikel 290 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. Retten begik en retlig fejl i den appellerede dom, da den konkluderede, at Kommissionen i forbindelse med vedtagelsen af retsakter i henhold til delegeret kompetence har et vidt nok skøn til, at den ikke behøver at holde sig inden for de specifikke bemyndigende bestemmelser.
Tredje appelanbringende om processuelle fejl for Retten. I den appellerede dom foretog Retten en åbenbar urigtig gengivelse af flere af de af Den Tjekkiske Republik fremsatte argumenter, og der var visse af Den Tjekkiske Republiks argumenter, som den slet ikke tog stilling til. Disse processuelle fejl havde afgørende betydning for Rettens bedømmelse af de retlige anbringender.
(1) EUT L 247, s. 1.
(2) EUT L 247, s. 6.
Full & Egal Universal Law Academy