13.11.2017
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 382/38
Rozsudek Tribunálu ze dne 4. října 2017 – Ell Gappol Marzena Porczyńska v. EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL)
(Věc T-411/15) (1)
(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie GAPPOL - Starší slovní ochranná známka Evropské unie GAP - Incidenční žaloba - Relativní důvody pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] - Dobré jméno - Neoprávněné těžení z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména - Článek 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení 2017/1001) - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 75 nařízení č. 207/2009 (nyní článek 94 nařízení 2017/1001)“)
(2017/C 382/45)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: PP Gappol Marzena Porczyńska (Lodž, Polsko) (zástupkyně: J. Gwiazdowska, advokátka)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Gája, zmocněnec)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Gap (ITM), Inc. (San Francisco, Kalifornie, Spojené státy americké) (zástupci: M. Siciarek a J. Mrozowski, advokáti)
Předmět věci
Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. května 2015 (věc R 686/2013-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Gap (ITM) a PP Gappol Marzena Porczyńska.
Výrok
1.
Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 13. května 2015 (věc R 686/2013-1) se zrušuje v rozsahu, v němž odvolací senát zamítl na základě čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Evropské unie [nyní čl. 8 odst. 5nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ze dne 14. června 2017 o ochranné známce Evropské unie] přihlášku ochranné známky pro výrobky a služby zařazené do třídy 20 a odpovídající popisu „nábytek“.
2.
Ve zbývající části se žaloba zamítá.
3.
Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení vynaložené během řízení před Tribunálem.
(1) Úř. věst. C 328, 5.10.2015.
Full & Egal Universal Law Academy