9.3.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 81/26
Žaloba podaná dne 13. ledna 2015 – Costa v. Parlament
(Věc T-15/15)
(2015/C 081/34)
Jednací jazyk: italština
Účastníci řízení
Žalobce: Paolo Costa (Benátky, Itálie) (zástupci: G. Orsoni a M. Romeo, advokáti)
Žalovaný: Evropský parlament
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
prohlásil rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 11. listopadu 2014, oznámené dne 28. listopadu 2014, jakož i všechny předchozí, související a následné akty za neplatné v souladu s články 263 a 264 SFEU;
—
uložil Parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 11. listopadu 2014, č. 3 18 189, jehož předmětem je pozastavení starobního důchodu žalobce od měsíce června 2010 a vrácení částek vyplacených od července 2009 do května 2010.
Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z porušení právních pravidel, porušení pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu, jakož i porušení článku 12 Regolamento per gli assegni vitalizi dei deputati italiani (pravidla pro poskytování doživotních příspěvků italským poslancům).
—
V tomto ohledu byl porušen čl. 12 odst. 2a písm. v) pravidel pro poskytování doživotních příspěvků italským poslancům, na nějž odkazují pravidla pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu, neboť na něj bylo nesprávně odkázáno za účelem pozastavení důchodu v souvislosti s funkcí předsedy přístavního orgánu v Benátkách.
—
Kromě toho funkce předsedy italského přístavního orgánu nespadá pod působnost čl. 12 odst. 2a písm. v) těchto pravidel, jelikož tato funkce, jak uznal Soudní dvůr v rozsudku ze dne 10. října 2014 (C-270/13), vykazuje stupeň specializace, jenž vychází výlučně z prokázaných profesních schopností uchazeče v oblasti hospodářství a dopravy, přičemž postrádá jakoukoli vazbu na politiku, nezávisí na jmenování ze strany vlády a nezahrnuje výkon politických funkcí.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních pravidel, porušení článků 4, 6 a 15 SEU, porušení prvního článku Protokolu Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ve věci ochrany vlastnictví, porušení zásady legitimního očekávání a porušení zásady dobré víry.
—
V tomto ohledu byly porušeny články 4 a 13 SEU, jež ukládají Evropskému parlamentu, jakož i ostatním orgánům, v každém případě chránit situace, vzniknou-li legitimní očekávání v rámci právního řádu Společenství každému ze subjektů, které jej tvoří.
—
Kromě toho byly porušeny zásady legitimního očekávání a dobré víry, jedná se o obecné a základní zásady unijního práva, jež jsou uznávány judikaturou Soudního dvora Evropské unie, jež vždy ukládá jejich dodržování v případě vracení částek vyplacených jednotlivci v dobré víře.
—
Konečně byl porušen první článek protokolu Evropské úmluvy o ochraně základních lidských práv a svobod v oblasti ochrany vlastnictví, na nějž odkazuje článek 6 SEU a jenž má stejnou právní sílu jako smlouva, v části, v níž ukládá ochranu legitimního očekávání, jež jednotlivci vzniklo ve vztahu k existenci práva na uspokojení pohledávky a práva na její legitimní vymáhání.
Full & Egal Universal Law Academy