13.7.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 228/15
2015. február 12-én benyújtott kereset – NK Rosneft és társai kontra Tanács
(T-69/15. sz. ügy)
(2015/C 228/18)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: NK Rosneft OAO (Moszkva, Oroszország), RN-Shelf-Arctic OOO (Moszkva), RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Juzsno-Szahalinszk, Oroszország), RN-Exploration OOO (Moszkva), és Tagulskoe OOO (Krasznojarszk, Oroszország) (képviselő: T. Beazley QC)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat és a 2014/512/KKBP határozatot módosító 2014/659/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. december 4-i 2014/872/KKBP tanácsi határozat (1) (a továbbiakban: második módosító határozat) 1. cikkének (1) bekezdését;
—
semmisítse meg az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet és a 833/2014/EU rendeletet módosító 960/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. december 4-i 1290/2014/EU tanácsi rendelet (2) (a továbbiakban: második módosító rendelet) 1. cikkének (3)–(8) bekezdését;
—
továbbá vagy másodlagosan semmisítse meg a 2014/872/KKBP tanácsi határozatot és az 1290/2014/EU tanácsi rendeletet, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak; és
—
kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak. E jogalapokkal a felperesek azt állítják, hogy a Tanács a második módosító jogi aktusok elfogadására nem rendelkezett hatáskörrel, vagy ha rendelkezett hatáskörrel, nem fogadhatta el azokat jogszerűen.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok nem szolgáltak elegendő indokokkal a jogszerűségi felülvizsgálat lehetővé tételéhez, valamint megsértették a felperesek védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok által követett cél nem minősül a KKBP jogszerű céljának.
3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok sértik az Oroszországgal kötött Partnerségi és Együttműködési Megállapodás és/vagy az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény értelmében fennálló uniós nemzetközi jogi kötelezettségeket.
4.
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a második módosító rendelet nem fed fel ésszerű kapcsolatot a határozat céljai, valamint az annak végrehajtására szolgáló intézkedések között.
5.
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a második módosító rendelet a határozat rendelkezéseit lényeges részeiben nem megfelelően hajtja végre.
6.
A hatodik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok ellentétesek az egyenlő bánásmód elvével, valamint az önkényesség tilalmával.
7.
A hetedik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok a határozat céljához képest aránytalanok, következésképpen indokolatlanul aláássák az Unió jogalkotási hatásköreit, valamint aránytalan beavatkozással járnak a felperesek alapvető jogaiba.
8.
A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok hatáskörrel való visszaélést valósítanak meg.
9.
A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a második módosító jogi aktusok a kulcskifejezések egyértelműségének hiánya miatt sértik a jogbiztonság elvét.
(1) HL L 349., 2014.12.5., 58. o.
(2) HL L 349., 2014.12.5., 20. o.
Full & Egal Universal Law Academy