20.4.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 127/33
Kasační opravný prostředek podaný dne 19. února 2015 Luigim Macchiou proti usnesení vydanému dne 12. prosince 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-63/11 RENV, Macchia v. Komise
(Věc T-80/15 P)
(2015/C 127/45)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Luigi Macchia (Řím, Itálie) (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozsudek SVS ze dne 12. prosince 2014 ve věci F-63/11 RENV;
—
v důsledku toho vyhověl návrhovým žádáním předloženým navrhovatelem v prvním stupni a tudíž:
—
prohlásil žalobu za přípustnou;
—
primárně:
—
zrušil implicitní rozhodnutí přijaté dne 12. srpna 2010 Generálním ředitelem OLAF jako orgánem oprávněným k uzavírání pracovních smluv neobnovovat žalobcovu smlouvu, jak vyplývá zejména z toho, že nebylo odpovězeno na žádost, kterou mu žalobce adresoval dne 12. dubna 2011;
—
v rozsahu, v jakém je to třeba, zrušil rozhodnutí přijaté dne 22. února 2011 orgánem oprávněným k uzavírání pracovních smluv, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu;
—
následně navrátil žalobce do služebního poměru, který v OLAF zastával, v rámci prodloužení jeho smlouvy v souladu s požadavky služebního řádu;
—
podpůrně a v případě, že by nebylo vyhověno výše formulovanému návrhu na návrat do služebního poměru, uložil Komisi povinnost k náhradě škody, která žalobci vznikla, oceněné prozatímně a ex aequo et bono na rozdíl mezi platem, který pobíral jako dočasný zaměstnanec, a platem na místě, ve kterém se nachází nyní (tedy okolo 3 000 eur měsíčně), a to přinejmenším po dobu obdobnou době své původní smlouvy (4 roky), navíc s tím, že by mu dotčená smlouva byla prodloužena potřetí, což by mu založilo právo na smlouvu na dobu neurčitou;
—
každopádně uložil Komisi povinnost zaplatit částku stanovenou prozatímně a ex aequo et bono na 5 000 eur (pět tisíc eur) jako náhradu za morální újmu, navýšenou o úroky z prodlení v zákonné výši od data vydání rozsudku;
—
uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů tohoto řízení o kasačním opravném prostředku.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel jediný důvod kasačního opravného prostředku, vycházející z porušení článku 81 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu (SVS), z nerespektování rozsahu soudního přezkumu SVS, z porušení povinnosti uvést odůvodnění, ze zkreslení skutkových okolností projednávané věci a z věcné nesprávnosti zjištění v písemnostech založených do spisu SVS.
Full & Egal Universal Law Academy