20.4.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 127/34
2015. február 19-én benyújtott kereset – Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemología Clínica (AEDEC) kontra Bizottság
(T-91/15. sz. ügy)
(2015/C 127/47)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperes: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemología Clínica (AEDEC) (Madrid, Spanyolország) (képviselő: R. López López ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg az Európai Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatósága E igazgatósága (egészségügy) által a 2014. szeptember 4-én érkezett, H2020-HCO-2014 felhívásban foglalt, a kért finanszírozást megtagadó határozatot, és önmagában és érdemben vizsgálja felül a projektet.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes a gondos igazgatás, az átláthatóság, valamint az egyenlő bánásmód általános elvének megsértésére hivatkozik, a következő megfontolások alapján:
Az AEDEC által koordinált LATIN PLAN konzorcium jogosult arra, hogy megkapja a H2020-HCO-2014 felhívásban ajánlott támogatást, következésképpen az ezt megtagadó határozat és e megtagadás megerősítése nyilvánvalóan jogellenes, figyelemmel arra, hogy:
a)
Az Európai Bizottság közleményei a projektet értékelő eljárás során tévesen azonosították a konzorcium koordinátorát, és egy olyan személy felé irányultak, aki nem volt a szóban forgó projekt jogi képviselője, kontaktszemélye és koordinátora. Ez különösen fontos ebben az esetben, mivel az említett személynek semmi köze az AEDAC-hez, és a LATIN PLAN finn csoportjának tagja.
Nyilvánvaló, hogy az Európai Bizottság úgy ítélte meg, hogy az említett személy nem jogosult a támogatásra, mivel úgy vélte, hogy a LATIN PLAN projektet koordinálta az AEDEC tagjaként és a finn csoport tagja volt, a támogatások halmozása tilalmának elve alapján, amely a támogatások területén érvényes az uniós jogban, és előírja, hogy semmiféle cselekmény alapján nem ítélhetnek oda egynél több támogatást a költségvetés terhére ugyanazon kedvezményezett javára. A LATIN PLAN csoport minden egyes partnere költségvetést követel meg. Ha végül odaítélték volna a csoport számára a támogatást, a Bizottság téves felfogása szerint a szóban forgó személy mint az AEDEC és mint a finn csoport tagja jutott volna bevételhez.
b)
A projekteket értékelő tájékoztató megállapítja, hogy nem magyarázták meg és nem igazolták megfelelően a LATIN PLAN konzorcium minden egyes tagja által megkövetelt költségvetések között fennálló aszimmetriát, és ezért csökkentették a pontszámot. E fél nem tagadja, hogy aszimmetria van a különböző csoportok/partnerek által megkövetelt költségvetéseket illetően, de nem biztos, hogy ezt nem magyarázták el. Konkrétan a költségvetést igazoló részben tökéletesen és részletesen elmagyarázzák azokat az indokokat, amelyek miatt az AEDEC az a partner, amelyik több pénzt kérelmez.
c)
Mellékesen meg kell jegyezni, hogy a projekt tudományos szempontból megfelelő. A csoport 11 pontot ért el a lehetséges 15-ből, és átlépte a felhívás által megállapított 10 pontos alsó minőségi határt. Az említett projekt több pontot kapott, mint azon más projektek, amelyek tekintetében elismerték a finanszírozást, ily módon a megtámadott határozat jogellenes.
Full & Egal Universal Law Academy