20.4.2015
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 127/34
2015 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje AEDEC/Komisija
(Byla T-91/15)
(2015/C 127/47)
Proceso kalba: ispanų
Šalys
Ieškovė: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. López López
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
Panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Komisijos Mokslinių tyrimų ir inovacijų generalinis direktorato E direktoratas (Sveikata) atsisakė skirti prašomą finansavimą pagal 2014 m. rugsėjo 4 d. gautą kvietimą teikti paraiškas H2020-HCO-2014 ir iš naujo išnagrinėti atmesto projekto savybes bei privalumus.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad buvo pažeisti bendrieji gero administravimo, skaidrumo ir vienodo požiūrio principai. Tai grindžiama šiais argumentais:
Konsorciumas LATIN PLAN, kurį koordinuoja AEDEC, yra verta gauti subsidiją, siūlomą kvietime teikti paraiškas H2020-HCO-2014, o sprendimas, kuriuo atsisakoma skirti šią subsidiją ir kuriuo šis atsisakymas patvirtinamas, yra akivaizdžiai neteisingi dėl šių priežasčių:
a)
Pranešimuose, kuriuos Komisija skelbė per projekto vertinimo procedūrą, ji neteisingai nurodė projekto koordinatorių ir tuos pranešimus siuntė asmeniui, kuris nebuvo nei teisinis atstovas, nei kontaktinis asmuo, ne aptariamo projekto koordinatorius. Ši klaida yra labai svarbi šioje byloje, nes tas asmuo neturi jokių sąsajų su AEDEC ir priklauso LATIN PLAN kaip Suomijoje esančio padalinio narys.
Europos Komisija akivaizdžiai nusprendė, kad šis asmuo nevertas gauti subsidijos, nes ji nusprendė, kad tas asmuo LATIN PLAN projektą koordinuoja kaip AEDEC dalis ir kad tuo pačiu metu jis priklauso Suomijos padaliniui. Todėl ji rėmėsi „nesumavimo principu“, kuris taikomas Sąjungos teisės subsidijų srityje, o pagal šį principą joks projektas negali gauti daugiau nei vieną subsidiją iš biudžeto, jeigu gavėjas yra tas pats. Kiekvienas LATIN PLAN komandos narys prašo biudžeto. Jeigu subsidija galiausiai būtų buvusi skirta komandai, Komisijos klaida būtų reiškusi, kad aptariamas asmuo būtų gavęs subsidiją kaip AEDEC narys ir kaip Suomijos padalinio narys.
b)
Remiantis projektų vertinimo ataskaita darytina išvada, kad tų projektų autoriai nepaaiškino ir nepagrindė, nors turėjo tai padaryti, esamos asimetrijos tarp kiekvienai komandai LATIN PLAN konsorciumo narei prašomo biudžeto, o dėl to projektams skirta mažiau taškų. AEDEC neginčija, kad yra tam tikros asimetrijos atskirų komandų ar partnerių prašomuose biudžetuose, tačiau netiesa, kad ji to nepaaiškino. Konkrečiai biudžeto pagrindimui skirtame skyriuje AEDEC puikiai ir išsamiai paaiškino motyvus, dėl kurių būtent AEDEC yra tas partneris, kuris prašo didžiausio biudžeto.
c)
Taip pat reikia pažymėti, kad šis projektas yra geras moksliniu požiūriu. Komanda gavo 11 taškų ir 15 galimų ir sėkmingai išlaikė kokybės bandymą bei gavo 10 taškų, kaip numatyta kvietime teikti paraiškas. Šis projektas gavo daugiau taškų, nei kiti projektai, kuriems skirtas finansavimas, o tai įrodo, kad priimtas sprendimas yra neteisingas.
Full & Egal Universal Law Academy