20.4.2015
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 127/36
20. veebruaril 2015 esitatud hagi – Printeos jt versus komisjon
(Kohtuasi T-95/15)
(2015/C 127/49)
Kohtumenetluse keel: hispaania
Pooled
Hagejad: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Hispaania), Tompla Sobre Exprés, SL (Alcalá de Henares, Hispaania), Tompla Scandinavia AB (Stockholm, Rootsi), Tompla France SARL (Fleury Mérogis, Prantsusmaa), Tompla Druckererzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid H. Brokelmann, P. Martínez-Lage Sobredo)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hagejad paluvad Üldkohtul:
—
tühistada ELTL artikli 263 alusel komisjoni 10. detsembri 2014. aasta otsuse C(2014) 9295 (final), mis käsitleb ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohast menetlust (AT.39780 – Ümbrikud), artikkel 2, kuna puudub kohustuslik põhjendus trahvisummade kindlaksmääramise kohta (eelkõige seoses suuniste trahvide arvutamise meetodi kohta punkti 37 alusel tehtud kohandamisega), või
—
teise võimalusena muuta ELTL artikli 261 alusel määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklis 31 kohtule antud täieliku pädevuse raames komisjoni 10. detsembri 2014. aasta otsuse C(2014) 9295 (final), mis käsitleb ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohast menetlust (AT.39780 – Ümbrikud), artiklit 2 (i) kehtestades Tomplale määratud karistus vähemalt 55 % allapoole õigusnormis ette nähtud piirist (määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõige 2) või alternatiivselt protsendimäära võrra, mida Üldkohus peab sobivaks, et taastada nii otsuse tasakaal Bongile ja Hamelinile määratud trahvide osas, ning (ii) vähendades määratud karistust veel vähemalt 33 % või alternatiivselt protsendimäära võrra, mida Üldkohus peab sobivaks, et võtta arvesse trahvi, mille määras Comisión Nacional de la Competencia (CNC) oma 25. märtsi 2013. aasta otsuses juhtumi 5/0316/10, Sobres de Papel kohta, ning
—
mõista kohtukulud käesolevas kohtuastmes välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Käesolevas menetluses vaidlustatud otsuses on tuvastatud, et hagejad on rikkunud ELTL artiklit 101 ja EMP lepingu artiklit 53, kuna nad osalesid standardsete ümbrikute ja spetsiaalsete ümbrikute sektoris 8. oktoobrist 2003 kuni 22. aprillini 2008 ühes vältavas rikkumises, mis hõlmas Taanit, Prantsusmaad, Saksamaad, Norrat, Rootsit ja Ühendkuningriiki ning mis seisnes hindade kooskõlastamises, klientide jagamises ja tundliku äriteabe vahetamises.
Hagi põhjendamiseks esitavad hagejad kolm väidet.
1.
Esimene väide, et on rikutud põhjendamiskohustust, kuna komisjon ei põhjendanud, miks oli vaja kohandada trahvide põhisummat suuniste trahvide arvutamise meetodi kohta punkti 37 alusel, ega iga ettevõtja suhtes kohaldatud vähendamise konkreetset protsendimäära.
2.
Teine väide, et trahvisumma kindlaksmääramisel on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna komisjon kohandas trahvide põhisummat suuniste trahvide arvutamise meetodi kohta punkti 37 alusel.
3.
Kolmas väide, et trahvisumma kindlaksmääramisel on rikutud proportsionaalsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid, kuna arvesse ei võetud Hispaania konkurentsiasutuse poolt juba määratud trahvi.
Full & Egal Universal Law Academy