EUR-Lex -  62015TN0104 - FI

11.5.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 155/32

Kanne 25.2.2015 – Militos Symvouleftiki v. komissio

(Asia T-104/15)

(2015/C 155/38)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Militos Symvouleftiki AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa komission 16.12.2014 antaman täytäntöönpanopäätöksen, jolla hylättiin perusteettomana lainmukaisuuden arvioimiseksi kantajan 23.10.2014 tekemä pyyntö ja jolla vahvistettiin koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston 23.9.2014 antama päätös, jonka mukaan kantajan osakkaille/osakkeenomistajille maksettua korvausta ei voida pitää tukikelpoisina henkilöstökuluina kahdessa kantajan menestyksekkäästi toteuttamassa hankkeessa, nimittäin hankkeessa ”Go green – Green Business is smart business” (sopimus nro 510424-LLP-1-2010-1-GR-LEONARDO-LMP) ja hankkeessa ”LadybizIT” (sopimus nro 2011-3052-518310-LLP-1-2011-1-GR-LEONARDO-LAM), ja määrittää hankkeessa tukikelposiksi henkilöstokuluiksi ne merkitykselliset kulut, jotka vastaavat Olga Stavropouloun, Pavlos Aravantinoksen, ja Karamanlisin tarjoamia ”ylimääräisiä” palveluja, tai vaihtoehtoisesti määrittää pelkästään Olga Stavropoulounin ja Pavlos Aravantinoksen kahdessa kyseessä olevassa projektissa tarjoamat ”ylimääräisiä” palveluja vastaavat kulut tukisopimuksen II.14 artiklan ja sen liitteen III nojalla tukikelpoisiksi ja kantajalle maksettaviksi

—

velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan esillä olevasta oikeudenkäynnistä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen.

—

Komissio ei ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että ero osakkaiden/osakkeenomistajien tarjoamien ”tavallisten” ja ”ylimääräisten” palvelujen välillä asianomaisissa hankkeissa olisi voitu tehdä ottaen huomioon tällaisten palvelujen luonne, tuolloin voimassa olevan kantajan yhtiöjärjestyksen määräysten sanamuoto ja tarkoitus sekä kantajan osakkaiden/osakkeenomistajien yhtiökokouksessa 20.12.2010 tekemän päätöksen säännökset.

2.

Toisen kanneperusteen mukaan komissio on tehnyt toisen ilmeisen arviointivirheen.

—

Komission näkemys, jonka mukaan hallintovirkamiehen asema sellaisenaan estää häntä tarjoamasta kantajalle muita palveluja todellisen alaisuussuhteen sisältävän työsopimuksen nojalla on ristiriidassa Euroopan unionin tuomioistuinten vakiintuneen oikeuskäytännön kanssa. Joka tapauksessa kantaja toimitti koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirastolle ja komissiolle riittävästi todisteita siitä, että hankkeenjohtajan hallintovirkamieheen kohdistama valvonta oli todellista ja täytti oikeuskäytännössä asetetut todellisen alaisuussuhteen olemassaolon edellytykset.

Full & Egal Universal Law Academy