26.5.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 171/27
Žaloba podaná dne 2. března 2015 – Řecká republika v. Komise
(Věc T-112/15)
(2015/C 171/32)
Jednací jazyk: řečtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: I.-K. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, A.-E. Vasilopoulou)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil prováděcí rozhodnutí Komise 2014/950/EU ze dne 19. prosince 2014, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) [oznámeno pod číslem C(2014) 10135] (Úř. věst. L 369, s. 71), v rozsahu, v němž z poskytnutí finančních prostředků Evropské unie vylučuje určité výdaje vynaložené z titulu podpory na hektar za rok 2008, v němž byla podána žádost, a odpovídající: a) 10 % z celkové částky výdajů vynaložených na podpory na pastviny, b) 5 % z celkové částky výdajů vynaložených na doplňující oddělené podpory a c) 5 % z celkové částky výdajů vynaložených v oblasti rozvoje venkova.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody:
1.
Pokud jde o opravu v rozsahu 10 % uplatněnou u pastvin:
—
první žalobní důvod neplatnosti vychází z chybného výkladu a použití článku 2 nařízení č. 796/2004 (1), který zavádí definici pastviny, z nedostatečného odůvodnění a porušení zásady proporcionality.
2.
Pokud jde o opravy v rozsahu 5 % uložené u doplňkových podpor na hektar a opatření na rozvoj venkova:
—
druhý žalobní důvod neplatnosti vychází ze skutečnosti, že uplatnění finanční opravy v rozsahu 5 % u doplňkových podpor na hektar spočívá na nesprávném skutkovém posouzení, jakož i nedostatečném odůvodnění a porušuje zásadu proporcionality.
—
třetí žalobní důvod neplatnosti vychází ze skutečnosti, že finanční oprava v rozsahu 5 % uplatněná u podpor druhého pilíře byla uložena bezdůvodně a že posouzení provedené Komisí spočívá každopádně na nesprávném právním posouzení a je zjevně nepřiměřené ve vztahu k riziku, které jsou zahrnuty v jejích konstatováních ohledně opatření druhého pilíře. Pokud jde konkrétně o opatření 214 programu rozvoje venkova, Řecká republika tvrdí, že oprava byla zčásti uložena podruhé po sobě ze stejného důvodu, a proto je protiprávní a musí být zrušena.
(1) Nařízení Komise (ES) č. 796/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro podmíněnost, odlišení a integrovaný administrativní a kontrolní systém podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce (Úř. věst. L 141, s. 18; Zvl. vyd. 03/44, s. 243).
Full & Egal Universal Law Academy