26.5.2015
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 171/27
2015 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija
(Byla T-112/15)
(2015/C 171/32)
Proceso kalba: graikų
Šalys
Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I.-K. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou ir A.–E. Vasilopoulou
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 10135) (OL L 369, p. 71) tiek, kiek pagal jį Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos, patirtos pagalbos už plotą sektoriuje 2008 paraiškų teikimo metais ir sudarančios: a) 10 % nuo visos išlaidų, patirtų pagalbai už ganyklas, sumos, b) 5 % nuo visos išlaidų, patirtų papildomai atsietajai pagalbai, sumos ir c) 5 % nuo visos išlaidų, patirtų kaimo plėtros sektoriuje, sumos.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiais pagrindais.
1.
Dėl 10 % dydžio korekcijos už ganyklų plotus:
—
pirmajame ieškinio pagrinde nurodomas klaidingas 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 (1) 2 straipsnio nuostatos, susijusios su ganyklos sąvoka, aiškinimas ir taikymas, nepakankamas motyvavimas ir proporcingumo principo pažeidimas.
2.
Dėl 5 % dydžio korekcijos už su plotu susijusią papildomą atsietąją pagalbą ir už kaimo plėtros priemones:
—
antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad 5 % dydžio finansinė korekcija už su plotu susijusią papildomą atsietąją pagalbą buvo nustatyta remiantis fakto klaida, nepakankamai motyvavus ir pažeidus proporcingumo principą;
—
trečiajame ieškinio pagrinde ieškovė nurodo, kad numatyta 5 % dydžio finansinė korekcija už pagalbą pagal antrąjį ramstį nustatyta nepagrįstai ir kad bet kuriuo atveju Komisijos šiuo atžvilgiu atliktame vertinime padaryta fakto klaida ir šis vertinimas yra akivaizdžiai neproporcingas grėsmei, nurodytai jos išvadose dėl priemonių pagal antrąjį ramstį. Visų pirma, kiek tai susiję su Kaimo plėtros programos 214 priemone, ieškovė nurodo, kad nustatyta korekcija yra iš dalies antra dėl to paties dalyko, dėl to yra neteisėta ir turi būti pripažinta neteisėta.
(1) 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).
Full & Egal Universal Law Academy