1.6.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 178/14
Žaloba podaná dne 5. března 2015 – Deza v. ECHA
(Věc T-115/15)
(2015/C 178/16)
Jednací jazyk: český
Účastníci řízení
Žalobkyně: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika) (zástupce: P. Dejl, advokát)
Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí ED/108/2014 ze dne 12. prosince 2014 výkonného ředitele Evropské agentury pro chemické látky o aktualizaci a doplnění stávajícího záznamu o látce DEHP na kandidátském seznamu pro případné zahrnutí do Přílohy XIV nařízení (ES) č. 1907/2006 (1);
—
nařídil žalované uhradit žalobkyni náklady řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí je ultra vires
Žalobkyně na tomto místě tvrdí, že napadené rozhodnutí je ultra vires, neboť (i) k aktualizaci seznamu pro případné zahrnutí do Přílohy XIV ve smyslu čl. 59 odst. 1 nařízení č. 1907/2006 provedené tímto rozhodnutím není žalovaná dle daného nařízení oprávněna, (ii) vydání napadeného rozhodnutí předcházel postup žalované v rozporu s čl. 59 nařízení č. 1907/2006, a (iii) napadené rozhodnutí a postup žalované předcházející jeho vydání obchází postup stanovený za tímto účelem Radou Evropské unie a Evropským parlamentem.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí je v rozporu se zásadou právní jistoty
Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu se zásadou právní jistoty, neboť (i) toto rozhodnutí identifikuje bis(2-ethylhexyl)-ftalát (DEHP) jako látku narušující endokrinní činnost v situaci, kdy právo Evropské unie nestanoví definici takovéto látky, resp. kritéria pro její identifikaci, a kdy tuto definici, resp. tato kritéria připravuje Evropská komise na základě nařízení a rozhodnutí Rady a Parlamentu, a (ii) toto rozhodnutí bylo vydáno v době, kdy stále ještě, byť v pokročilé fázi, probíhá řízení o povolení látky DEHP identifikované jako látka toxická pro reprodukci podle čl. 57 písm. c) nařízení č. 1907/2006.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí není založeno na přesvědčivých a objektivních vědeckých zjištěních
Na tomto místě žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí je nesprávné, neboť není založeno na přesvědčivých a objektivních vědeckých zjištěních prokazujících, že DEHP splňuje veškerá kritéria stanovená v čl. 57 písm. f) nařízení č. 1907/2006.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení prav žalobkyně a zásad zakotvených v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a Listině základních práv Evropské unie
V této souvislosti žalobkyně uplatňuje, že napadené rozhodnutí a postup žalované předcházející vydání tohoto rozhodnutí porušují její práva a zásady zakotvené v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a v Listině základních práv Evropské unie, a to zejména zásadu právní jistoty, právo na spravedlivý proces a právo pokojně užívat svůj majetek.
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy