4.5.2015
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 146/41
Kanne 6.3.2015 – Slovenia v. komissio
(Asia T-118/15)
(2015/C 146/55)
Oikeudenkäyntikieli: sloveeni
Asianosaiset
Kantaja: Slovenian tasavalta (asiamies: valtionasiamies L. Bembič)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 24.12.2014 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen 2014/950/EY (EUVL L 369, 24.12.2014, s. 1; tiedoksiannettu numerolla C(2014) 10135) siltä osin kuin se kohdistuu Slovenian tasavaltaan ja kuin siinä on kyse 8 7 00 815,25 euron suuruisesta, sääntöjenvastaisuuksien johdosta tehdystä oikaisusta (Toimenpide, Sokerialan rakenneuudistusrahasto) varainhoitovuodelta 2009
—
velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Toissijaisesti ja siltä varalta, ettei unionin yleinen tuomioistuin hyväksyisi edellä esitettyä Slovenian tasavallan vaatimusta, tämä vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 24.12.2014 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen 2014/950/EY (EUVL L 369, 24.12.2014, s. 1; tiedoksiannettu numerolla C(2014) 10135) siltä osin kuin se kohdistuu Slovenian tasavaltaan ja kuin siinä on kyse 8 7 00 815,25 euron suuruisesta, sääntöjenvastaisuuksien johdosta tehdystä oikaisusta (Toimenpide, Sokerialan rakenneuudistusrahasto) varainhoitovuodelta 2009, määrältä, joka ylittää 4 3 50 407,62 euroa.
—
velvoittaa asianosaiset vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste: Euroopan unionin toiminnasta tehtyä sopimusta tai sen soveltamiseksi annettua oikeussääntöä on sovellettu väärin, asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe, päätöstä ei ole perusteltu eikä asiassa ole noudatettu kontradiktorista periaatetta
Kantaja väittää, että komissio on väärässä katsoessaan, että siilot ovat erottamaton osa tuotantolaitosta ja että kantajan olisi tämän vuoksi pitänyt purkaa ne rakenneuudistusta koskevan kokonaissuunnitelman perusteella.
2)
Toinen kanneperuste: laillisuusperiaatteen ja lojaalin yhteistyön periaatteen sekä perustellun luottamuksen suojaamisen periaatteen sekä patere legem quam ipse fecisti -periaatteen (hallintoviranomaisen velvollisuus ratkaisutoiminnassaan noudattaa itse antamiaan oikeussääntöjä) loukkaaminen
Kantaja väittää, ettei riitautettua oikaisua olisi tehty eikä komission päätöstä tällä kanteella riitautettu, jos komissio olisi ennen 8.8.2008 vastannut kantajan kirjalliseen kysymykseen tiettyjen rakenteiden säilyttämisestä, sillä kantaja oli mainittuna päivänä jo hyväksynyt rakenneuudistussuunnitelman siiloihin kohdistuvan muutoksen; jos komissio olisi muuttanut ja täydentänyt asetusta (EY) N:o 968/2006 (1); jos komissio olisi saatuaan tiedon rakenneuudistussuunnitelman muutoksesta ilmoittanut kantajalle siilojen säilyttämisen olevan mahdollisesti sääntöjenvastaista tai jos se olisi ilmoittanut kirjallisesti kaikille jäsenvaltioille siitä, millä tavoin kyseessä olevia epäselviä oikeussääntöjä on tulkittava.
(1) Yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 27.6.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 968/2006 (EUVL L 176, s. 32)
Full & Egal Universal Law Academy