EUR-Lex -  62015TN0150 - LT

8.6.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 190/18

2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje EFB/Komisija

(Byla T-150/15)

(2015/C 190/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Federation of Biotechnology (EFB) (Lježas, Belgija), atstovaujama advokatų M. Troncoso Ferrer ir S. Moya Izquierdo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

—

priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovei 39  316,54 EUR,

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad Europos Komisija pažeidė sutartinius įsipareigojimus pagal 2005 m. gruodžio 23 d. sutartį dėl projekto dėl „European Action for Global Life science – Health Programme“ Nr. LSSP-CT-2005-512135 (toliau – Sutartis), ir reikalauja sumokėti galutinę 39  316,54 EUR sumą.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiomis kai kurių finansuoti tinkamų išlaidų vertinimo klaidomis, o dėl to padaryta klaida vertinant įrodymus ir pažeistas Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnis.

—

Ieškovė nurodo, kad Europos Komisijos debeto aviza išduota remiantis galutinės audito ataskaitos išvadomis, tačiau rengdami šią ataskaitą Europos Komisijos auditoriai neteisingai įvertino tam tikras išlaidas, būtent asmenines išlaidas ir su kai kuriais renginiais susijusias išlaidas. Todėl Europos Komisija išdavė neteisingomis prielaidomis pagrįstą debeto avizą ir neįrodė faktų savo teiginiams pagrįsti, todėl pažeidė Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnį ir atitinkamai sutartinius įsipareigojimus.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarties bendrųjų sąlygų II.20 ir II.6 straipsnių ir Belgijos civilinio kodekso 1347 straipsnio pažeidimu dėl to, kad Europos Komisija padarė neteisingą išvadą, kad su kai kurių personalo narių darbu susijusios išlaidos netinkamos finansuoti, nes šie nariai nebuvo sudarę galiojančių darbo sutarčių su ieškove.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnio ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo pažeidimu.

—

Ieškovė, be kita ko, nurodo, kad neturėjo galimybės apsiginti ir pasiaiškinti Europos Komisijai dėl bet kokio nesusipratimo ar nedidelės klaidos, padarytos vykdant Sutartį, kad atsižvelgiant į labai didelį finansų skirtumą tarp pirmosios audito ataskaitos projekto ir galutinės audito ataskaitos matyti teisingumo ir protingumo stoka ir kad dėl visoje galutinėje audito ataskaitoje esančių kelių skaičiavimo klaidų ir neteisingų skaičių ieškovei buvo sunku tinkamai suprasti Europos Komisijos kaltinimus.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nenurodė pakankamai motyvų, kai atsisakė atlyginti tam tikras išlaidas.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos pažeidimu.

—

Ieškovė nurodo, kad Europos Komisija pritarė tam, kad ieškovei padėtų kitas juridinis subjektas, ir todėl sukūrė teisėtą lūkestį, kad dėl šių santykių atsiradusios išlaidos bus visiškai tinkamos finansuoti.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Šeštajai tyrimų ir technologijų plėtros bendrajai programai (toliau – BP6) taikomos taisyklės yra neaiškios.

—

Ieškovė nurodo, kad pagal Belgijos civilinio kodekso 1162 straipsnį kilus neaiškumų sutartis turi būti aiškinama sąlygą nustačiusios šalies nenaudai ir sutartinį įsipareigojimą prisiėmusios šalies naudai. BP6 taikomos sutartinės taisyklės kyla iš Europos Komisijos nustatytų „standartinių“ sąlygų, prie kurių ieškovė galėjo tik prisijungti, todėl ji yra sutartinį įsipareigojimą prisiėmusi šalis. Ši situacija ir faktas, jog kyla akivaizdžių šių taisyklių aiškinimo problemų, kaip rodo didelis Bendrajam Teismui paduodamų apeliacinių skundų jas ginčijant skaičius, pateisina, kad neaiškumas turi būti vertinamas ieškovės naudai. Pagal Belgijos civilinio kodekso 1162 straipsnyje pateiktą aiškinimo taisyklę teismas gali aiškinti blogai ar neaiškiai suformuluotas nuostatas jų autoriaus, t. y. Komisijos, nenaudai.

Full & Egal Universal Law Academy