1.6.2015
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 178/21
Ricorso proposto il 1o aprile 2015 — Abertis Infraestructuras e Abertis Telecom Satélites/Commissione
(Causa T-158/15)
(2015/C 178/21)
Lingua processuale: lo spagnolo
Parti
Ricorrente: Abertis Infraestructuras, SA (Barcellona, Spagna), Abertis Telecom Satélites, SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: avv.ti J. Buendía Sierra, M. Maragall de Gispert, M. Santa María Fernández, J. Panero Rivas e A. Balcells Cartagena)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
—
dichiarare ammissibili e accogliere i motivi di annullamento dedotti nella presente domanda;
—
annullare l’articolo 1 della decisione, nella parte in cui dichiara che la nuova interpretazione adottata dall’amministrazione spagnola dell’articolo 12 del TRLIS (Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades; legge tributaria spagnola sulle persone giuridiche) deve essere considerata un aiuto di Stato incompatibile con il mercato interno;
—
annullare l’articolo 4, paragrafo 1, della decisione, nella parte in cui impone al Regno di Spagna di porre termine a ciò che essa considera un regime di aiuti quale descritto all’articolo 1;
—
annullare i paragrafi 2, 3, 4 e 5 dell’articolo 4 della decisione, nella parte in cui impongono al Regno di Spagna di recuperare gli importi che la Commissione considera aiuto di Stato;
—
in subordine, circoscrivere la portata dell’obbligo di recupero imposto al Regno di Spagna all’articolo 4, paragrafo 2, della decisione negli stessi termini relativi alla prima e alla seconda decisione, e
—
condannare la Commissione alle spese.
Motivi e principali argomenti
I motivi e principali argomenti dedotti sono simili a quelli invocati nei ricorsi A sostegno dei ricorsi T-826/14, Spagna/Commissione e T-12/15, Banco de Santander e Santusa/Commissione.
Si lamenta, in particolare, un errore di diritto nella qualificazione giuridica della misura come aiuto di Stato, nell’individuazione del beneficiario della misura e nella caratterizzazione dell’interpretazione data in sede amministrativa come un aiuto distinto rispetto a quello valutato nelle decisioni della Commissione; si lamenta inoltre la violazione dei principi di legittimo affidamento, di preclusione (estoppel) e di certezza del diritto.
Full & Egal Universal Law Academy