13.7.2015
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 228/18
Prasība, kas celta 2015. gada 7. aprīlī – Ryanair un Airport Marketing Services/Komisija
(Lieta T-165/15)
(2015/C 228/22)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Ryanair Ltd (Dublina, Īrija) un Airport Marketing Services Ltd (Dublina) (pārstāvji – G. Berrisch, E. Vahida un G. Metaxas-Maranghidis, lawyers un B. Byrne, Solicitor)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
—
atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 23. jūlija Lēmuma valsts atbalsta lietā SA.22614 1. panta 1. un 2. punktu un 3., 4. un 5. pantu (ciktāl tie attiecas uz 1. panta 1. un 2. punktu), ar kuru konstatēts, ka Ryanair un Airport Marketing Services ir saņēmušas nelikumīgu valsts atbalstu no Chambre de Commerce et d'Industrie de Pau-Béarn, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu, un
—
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājas izvirza četrus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar lēmumu ir pārkāpts ES Pamattiesību hartas 41. pants, labas pārvaldības princips un prasītāju tiesības uz aizstāvību, jo Komisija ir liegusi prasītājiem piekļuvi lietas izmeklēšanas materiāliem un nav tiem devusi iespēju efektīvi paust savus apsvērumus.
2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, jo Komisija pasākumus ir kļūdaini novērtējusi kā valsts atbalstu.
3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, jo Komisija kļūdaini ir atteikusies balstīties uz salīdzinošo analīzi, kuras rezultātā būtu nonākts pie secinājuma, ka prasītājiem atbalsts nav piešķirts. Pakārtoti, Komisija nav piešķīrusi atbilstošu vērtību marketinga pakalpojumiem, tā kļūdaini nav ņēmusi vērā lidostas lēmuma pamatā esošos apsvērumus par šādu pakalpojumu iegādi, tā kļūdaini nav ņēmusi varbūtību, ka daļa no marketinga pakalpojumiem varēja būt iegādāti vispārējās sabiedrības interesēs, Komisija nav marketinga līgumus analizējusi atbilstoši dažādiem lidostas īpašnieka un pārvaldītāja kā tirgus ekonomikas dalībnieku skatupunktiem, savus secinājumus balstījusies uz nepilnīgiem un neatbilstošiem datiem, aprēķinot lidostas rentabilitāti, piemērojusi pārāk īsu laika perspektīvu, kļūdaini pamatojusies tikai uz nolīgtajiem maršrutiem un nav ņēmusi vērā tīkla efektu, ko lidosta varētu sagaidīt no savas saiknes ar Ryanair. Katra ziņā pat tad, ja prasītāji būtu saņēmuši priekšrocības, Komisija neesot pierādījusi, ka runa ir par selektīvām priekšrocībām.
4.
Ceturtais pamats pakārtoti ir saistīts ar LESD 107. panta 1. punkta un 108. panta 1. un 2. punkta pārkāpumu, jo Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā, aprēķinādama, ka atbalsts Ryanair un AMS atbilst margināliem kumulētiem Pau lidostas zaudējumiem nevis ir reāls Ryanair un AMS labums. Komisijai vajadzēja izvērtēt, cik lielā mērā priekšrocība ir tikusi novirzīta Ryanair pasažieriem. Tālāk Komisija neesot aplēsusi konkurences priekšrocību, kas Ryanair tika radīta (iespējams) izdevumus nesedzošo maksājumu plūsmas dēļ ar Pau lidostas starpniecību. Visbeidzot, Komisija neesot pietiekami paskaidrojusi, kādēļ lēmumā minētā atbalsta summas atgūšana ir vajadzīga, lai atjaunotu situāciju, kas bijusi pirms atbalsta piešķiršanas.
Full & Egal Universal Law Academy