27.7.2015
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 245/29
Acțiune introdusă la 1 aprilie 2015 – Republica Elenă/Comisia
(Cauza T-168/15)
(2015/C 245/35)
Limba de procedură: greaca
Părțile
Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou și A.-E. Vasilopoulou)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
Anularea Deciziei de punere în aplicare a Comisiei din 26 ianuarie 2015 „privind reducerea plății intermediare legate de programul de dezvoltare rurală a Greciei pentru perioada de programare 2007-2013 și de cheltuielile perioadelor cuprinse între 1 ianuarie 2014 și 31 martie 2014 și între 1 aprilie 2014 și 30 iunie 2014, CCI 2007 GR 06 RPO 001, care a fost notificată Republicii Elene cu numărul C(2015) 252 final
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe împrejurarea că decizia atacată a fost adoptată pe baza unei interpretări și a unei aplicări eronate a articolului 16 alineatul (4) din Regulamentul nr. 883/2006 al Comisiei din 12 iunie 2006 (1), pe o încălcare a competenței ratione temporis a Comisiei și pe o încălcare a normelor fundamentale de procedură instituite de dispoziția menționată.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe împrejurarea că decizia a fost adoptată pe baza unei interpretări și a unei aplicări eronate a articolului 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1306/2013 (2).
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe interpretarea și pe aplicarea eronate de către Comisie a articolului 26 alineatul (5) din Regulamentul nr. 1290/2005 (3), a articolului 27 alineatele (3) și (4) din același regulament, a articolului 36 alineatul (5) din Regulamentul nr. 1306/2013 și a articolului 41 alineatul (3) din același regulament, precum și pe încălcarea principiului ne bis in idem, a principiului încrederii legitime și a principiului contradictorialității și a dreptului la apărare al Republicii Elene.
4.
Al patrulea motiv, prin care se invocă împrejurarea că decizia Comisiei a fost adoptată pe baza unei interpretări și a unei aplicări eronate a articolului 27 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1290/2005 și a articolului 41 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1306/2013 și a unei încălcări a principiului proporționalității.
5.
Al cincilea motiv, întemeiat pe împrejurarea că decizia atacată a fost adoptată pe baza unei interpretări și a unei aplicări eronate a articolului 27 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1290/2005 și a articolului 41 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1306/2013 și pe o încălcare a noțiunii de forță majoră și a celei de circumstanțe excepționale.
(1) Regulamentul (CE) nr. 883/2006 al Comisiei din 21 iunie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului în ceea ce privește ținerea evidenței conturilor de către agențiile de plăți, declarațiile de venituri și cheltuieli și condițiile de rambursare a cheltuielilor din FEGA și FEADR (JO L 171, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 2, p. 3).
(2) Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European Și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului (JO L 347, p. 549).
(3) Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 1, p. 193).
Full & Egal Universal Law Academy