10.8.2015
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 262/29
13. aprillil 2015 esitatud hagi – Sopra Steria Group versus parlament
(Kohtuasi T-182/15)
(2015/C 262/39)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid A. Verlinden, R. Martens ja J. Joossen)
Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
tühistada Euroopa Paramendi otsused, mille vastuvõtmise kuupäev ei ole teada, kuid mis on teatavaks tehtud 13. veebruari 2015. aasta kirjadega ja millega hankemenetluse PE/ITEC-ITS14 2. osast kõrvaldatakse IBI IUS ja 3. osast kõrvaldatakse STEEL;
—
tuvastada, et teiste pakkujatega sõlmitud hankeleping(ud) on nende kõrvaldamiste tõttu tühine (tühised);
—
mõista kohtukulud, kaasa arvatud hageja õigusnõustamisega seotud kulud, välja Euroopa Parlamendilt.
Väited ja peamised argumendid
Hageja esitab hagi põhjendamiseks ühe väite, mille kohaselt Euroopa Parlament on rikkunud läbipaistvuse, proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid, mis on sätestatud finantsmääruse artikli 102 lõikes 1, menetlusest kõrvaldamise kriteeriume, mis sisalduvad finantsmääruse artikli 107 lõike 1 punktides a ja b, ning finantsmääruse rakendusmääruse artikli 158 lõiget 3, samuti on Euroopa Parlament rikkunud omaenda tehnilist kirjeldust, mis puudutab hanget ITS14, mistõttu teadmata kuupäeval vastu võetud otsused, mis on teatavaks tehtud 13. veebruari 2015. aasta kirjadega ja millega hankemenetluse ITS14 2. osast kõrvaldatakse IBI IUS ja 3. osast kõrvaldatakse STEEL, on kehtetud.
Esimese ja ainsa väite põhiosas väidab hageja, et Euroopa Parlament ei kohaldanud nõuetekohaselt omaenda tehnilist kirjeldust, mis puudutab hanget ITS14, ja üldist menetlusnõuet patere legem quam ipse fecisti, samuti on ta rikkunud finantsmääruse artikli 107 lõike 1 punkte a ja b seeläbi, et ta kõrvaldas hankemenetluse ITS14 2. osast hageja ja seega konsortsiumi IBI IUS ning 3. osast STEEL-i väidetava (ja tõendamata) võimaliku huvide konflikti tõttu ning Euroopa Parlamendile andmete väidetava (ja tõendamata) esitamata jätmise tõttu.
Esimese ja ainsa väite teises osas (alternatiivne nõue) väidab hageja, et Euroopa Parlament on rikkunud läbipaistvuse, proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise (diskrimineerimiskeelu) põhimõtteid, mis on sätestatud finantsmääruse artikli 102 lõikes 1, kuna ta kõrvaldas hankemenetluse ITS14 2. osast hageja ja seega konsortsiumi IBI IUS ning 3. osast STEEL-i väidetava (ja tõendamata) võimaliku huvide konflikti tõttu ning Euroopa Parlamendile andmete väidetava (ja tõendamata) esitamata jätmise tõttu.
Full & Egal Universal Law Academy