22.6.2015
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 205/41
Жалба, подадена на 6 май 2015 г. — Cofely Solelec и др./Парламент
(Дело T-224/15)
(2015/C 205/55)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподатели: Cofely Solelec (Еш-сюр-Алзет, Люксембург), Mannelli & Associés SA (Бертранж, Люксембург) и Cofely Fabricom (Брюксел, Белгия) (представител: S. Marx, avocat)
Ответник: Европейски парламент
Искания
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да отмени решение № 103299, носещо дата 27 април 2015 г., на Генерална дирекция за инфраструктури и логистика на Европейския парламент — с което офертата на жалбоподателя по партида 75 „Електричество — енергия“, представена на 29 септември 2014 г. в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка INLO-D-UPIL-T-14-AO4 относно „Проект за разширяване и модернизиране на сграда Konrad Adenauer в Люксембург“, е отхвърлена — и решението, с което обществената поръчка се възлага на друг оферент;
—
да разпореди представянето на следните документи:
—
доклада на комисията за оценка, упомената в писмо № 101690 от 27 февруари 2015 г. на ответника; и
—
документите от преписката относно възлагането на обществени поръчки, в които документи осъществените контакти между Парламента и оферентите са записани в съответствие с член 160, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета;
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат две основания.
1.
Първото основание е изведено от неспазването на критериите за подбор и по-специално на критериите относно икономическите и финансови възможности, както и относно техническите и професионални възможности.
2.
Второто основание е изведено от неспазване на критериите за възлагане. Жалбоподателите твърдят, че ако при сравняването на офертата на оферента, на когото е възложена поръчката, с офертите на другите оференти се окаже, че тя е с необичайно ниска цена, ответникът е трябвало да отхвърли тази оферта и да възложи обществената поръчка на жалбоподателите.
Full & Egal Universal Law Academy