EUR-Lex -  62015TN0271 - CS

10.8.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 262/32

Kasační opravný prostředek podaný dne 28. května 2015 Tuula Rajala proti rozsudku vydanému dne 18. března 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-24/14, Rajala v. OHIM

(Věc T-271/15 P)

(2015/C 262/43)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Tuula Rajala (El Campello, Španělsko) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání navrhovatelky

Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. března 2015 ve věci F-24/14;

—

zrušil hodnotící zprávu navrhovatelky za období od 1. října 2011 do 31. prosince 2012;

—

uložil OHIM, aby navrhovatelce zaplatil přiměřenou náhradu za morální a nemajetkovou újmu, která navrhovatelce vznikla na základě zmíněné hodnotící zprávy, jejíž výše se ponechává na úvaze Tribunálu, minimálně však 500 eur;

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení před Soudem pro veřejnou službu a před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka čtyři důvody.

1.

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že Soud pro veřejnou službu zkreslil důležité skutečnosti a rozsudek založil na zkresleném skutkovém stavu. Navrhovatelka uvádí tyto případy zkreslení skutkového stavu:

—

zkreslení skutečnosti, že dodržení lhůt bylo ovlivněno navrhovatelčinými zdravotními problémy;

—

zkreslení skutečnosti, že dodržení lhůt bylo negativně ovlivněno tím, že navrhovatelka byla během části hodnotícího období jediným průzkumovým referentem pracujícím ve finštině a během zbývající části hodnotícího období jedním z pouhých dvou finských průzkumových referentů;

—

zkreslení skutečnosti, že navrhovatelka řešila neobvykle velký počet obzvláště obtížných a časově náročných případů;

—

zkreslení skutečností týkajících se negativního dopadu, jež mělo uplatnění rozsudku IP Translator na navrhovatelčinu produktivitu a na včasnost jejích rozhodnutí;

—

zkreslení skutečností týkajících se údajů o dodržování lhůt navrhovatelkou v porovnání s ostatními průzkumovými referenty.

2.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Soud pro veřejnou službu dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že v souvislosti s posouzením výkonnosti navrhovatelky nedošlo ke zjevně nesprávnému posouzení, pokud bylo pět ze sedmi hodnocených schopností vyhodnoceno jako dosahující úrovně požadované pro danou pracovní pozici.

3.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Soud pro veřejnou službu dopustil nesprávného právního posouzení, když odmítl, že by ze strany OHIM došlo ke zneužití důvěry.

4.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Soud pro veřejnou službu dopustil nesprávného právního posouzení, když odmítl, že by OHIM porušil navrhovatelčino legitimní očekávání.

Full & Egal Universal Law Academy