10.8.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 262/32
A Közszolgálati Törvényszék F-24/14. sz., Rajala kontra OHIM ügyben 2015. március 18-án hozott ítélete ellen Tuula Rajala által 2015. május 28-án benyújtott fellebbezés
(T-271/15. P. sz. ügy)
(2015/C 262/43)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Tuula Rajala (El Campello, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
Kérelmek
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-24/14. sz. ügyben 2015. március 18-án hozott ítéletét;
—
semmisítse meg a fellebbezőről a 2011. október 1-jétől2012. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan készített értékelő jelentést;
—
kötelezze az OHIM-ot arra, hogy az említett értékelő jelentés következtében a fellebbezőt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén fizessen a fellebbezőnek a Törvényszék által méltányosan megállapítandó – 500 eurónál nem alacsonyabb összegű – megfelelő kártérítést;
—
kötelezze az OHIM-ot a Közszolgálati Törvényszék és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék jelentős tényeket ferdített el, és elferdített tényekre alapította az ítéletet. A fellebbező a következő elferdítésekre hivatkozik:
—
azzal a ténnyel kapcsolatos elferdítés, hogy a fellebbező egészségügyi problémái érintették a határidők betartását;
—
azzal a ténnyel kapcsolatos elferdítés, hogy a határidő betartását negatívan érintette az, hogy az értékelési időszak egy része alatt a fellebbező volt az egyetlen, finn nyelven dolgozó elbíráló, az értékelési időszak többi része alatt pedig ő volt a csupán két finn elbíráló egyike;
—
azzal a ténnyel kapcsolatos elferdítés, hogy a fellebbező rendkívül nagyszámú, különösen nehéz és időigényes ügyet bírált el;
—
az IP Translator ítélet végrehajtásának a fellebbező mennyiségi teljesítményére és határozatainak határidőben történő meghozatalára gyakorolt negatív hatásával kapcsolatos tények elferdítése;
—
más elbírálókkal összehasonlítva a határidők fellebbező általi betartására vonatkozó adatokkal kapcsolatos tényeknek az elferdítése.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy nem állapítható meg a teljesítmény értékelése során elkövetett nyilvánvaló hiba abból eredően, hogy az értékelt hét kompetencia közül öt vonatkozásában úgy ítélték meg, azok legalábbis megfelelnek a betöltött álláshelyhez megkövetelt szintnek.
3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította azt az állítást, hogy az OHIM megsértette a bizalmi viszonyból eredő kötelezettségét.
4.
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította azt az állítást, hogy az OHIM megsértette a fellebbező jogos bizalmát.
Full & Egal Universal Law Academy