14.9.2015
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 302/55
Προσφυγή της 1ης Ιουνίου 2015 — AlzChem κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-284/15)
(2015/C 302/71)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: AlzChem AG (Trostberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Alexiadis, Solicitor, A. Borsos και Η. Γεωργιόπουλος, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
—
να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως που εξέδωσε η Επιτροπή στις 15 Οκτωβρίου 2014 βάσει των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 108, παράγραφος 3, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την κρατική ενίσχυση SA.33797 — (2013/C) (πρώην 2013/NN) (πρώην 2011/CP) την οποία εφάρμοσε η Σλοβακία υπέρ της NCHZ·
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
1.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η συνέχιση της δραστηριότητας της NCHZ βάσει της αποφάσεως της συνελεύσεως των πιστωτών δεν αποτελούσε κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ
—
Η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κρίνοντας ότι δεν παρασχέθηκε κανένα πλεονέκτημα στην Novácke chemické závody, a.s. v konkurze (NCHZ) ενόσω συνεχίστηκε η δραστηριότητά της μετά την απόφαση της συνελεύσεως των πιστωτών και των προνομιούχων πιστωτών. Η Επιτροπή υπέπεσε επίσης σε πλάνη περί το δίκαιο και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κρίνοντας ότι δεν είναι δυνατόν να αποδοθεί στο Δημόσιο η ευθύνη για την απόφαση της συνελεύσεως των πιστωτών και των προνομιούχων πιστωτών.
2.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως, την οποία προβλέπει το άρθρο 296 ΣΛΕΕ, όσον αφορά το κατά πόσον είναι δυνατόν να αποδοθεί στο Δημόσιο η ευθύνη για την απόφαση της συνελεύσεως των πιστωτών και των προνομιούχων πιστωτών
—
Η Επιτροπή δεν παρέθεσε αιτιολογία σχετικά με την έγκριση της αποφάσεως της συνελεύσεως των πιστωτών και των προνομιούχων πιστωτών από το δικαστήριο του Trenčín. Η Επιτροπή δεν παρέθεσε επίσης αιτιολογία σχετικά με τα δικαιώματα αρνησικυρίας των προνομιούχων πιστωτών όσον αφορά τη συνέχιση της δραστηριότητας της NCHZ σύμφωνα με το πτωχευτικό δίκαιο της Σλοβακίας.
Full & Egal Universal Law Academy