21.12.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 429/27
Žaloba podaná dne 29. května 2015 – Ezz a další v. Rada
(Věc T-288/15)
(2015/C 429/35)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gíza, Egypt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Káhira, Egypt), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Gíza, Egypt), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gíza, Egypt) (zástupci: J. Lewis, QC, B. Kennelly a J. Pobjoy, Barristers, J. Binns, Solicitor, J. Bellis a S. Rowe, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/486 ze dne 20. března 2015, kterým se mění rozhodnutí 2011/172/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci v Egyptě Council Decision (Úř. věst. 2015 L 77, s. 16), v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobce; a
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobci pět žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z toho, že Rada neuvedla řádný právní základ napadeného rozhodnutí. Žalobci tvrdí, že článek 29 SEU nepředstavuje řádný právní základ napadeného rozhodnutí.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada porušila práva žalobců podle článku 6 ve spojení s články 2 a 3 SFEU a podle článků 47 a 48 Listiny základních práv Evropské unie, když měla za to, že soudní řízení v Egyptě respektují základní lidská práva.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada nerespektovala kritérium pro zapsání žalobců uvedené v článku 1 rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP ze dne 21. března 2011 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci v Egyptě (Úř. věst. 2011 L 76, s. 63) (ve znění pozdějších změn) a v článku 2 nařízení Rady (EU) č. 270/2011 ze dne 21. března 2011 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci v Egyptě (Úř. věst. 2011 L 76, s. 4) (ve znění pozdějších změn). Žalobci tvrdí, že nebyli „shledáni odpovědnými“ za zneužití egyptských státních prostředků nebo porušování lidských práv v Egyptě, ani osobami spojenými s kýmkoliv, kdo by byl takto řádně označen.
4.
Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z toho, že Rada porušila právo žalobců na obhajobu a právo na žádnou správu a účinnou soudní ochranu. Žalobci se dovolávají zejména toho, že Rada řádně a nestranně neposoudila, zda důvody, které údajně odůvodňují jejich opětovné zařazení, jsou podložené ve světle prohlášení žalobců učiněných před jejich opětovným zařazením.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada porušila, neoprávněně a nepřiměřeně, základní práva žalobců, včetně jejich práva na ochranu vlastnictví a dobré pověsti. Žalobci tvrdí, že Rada neprokázala, že zmrazení majetku a hospodářských zdrojů žalobců souvisí s legitimním cílem, nebo je jím odůvodněno, a tím spíše ani to, že je takovému cíli přiměřené.
Full & Egal Universal Law Academy