27.7.2015
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 245/43
Жалба, подадена на 2 юни 2015 г. — Hamas/Съвет
(Дело T-289/15)
(2015/C 245/52)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Hamas (Доха, Катар) (представител: L. Glock, avocat)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
да отмени Решение (ОВППС) 2015/521 на Съвета от 26 март 2015 година за актуализиране и изменение на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма и за отмяна на Решение 2014/483/ОВППС, в частта му, която се отнася до Hamas (включително Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),
—
да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/513 на Съвета от 26 март 2015 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) № 790/2014, в частта му, която се отнася до Hamas (включително Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),
—
да осъди Съвета да заплати всички съдебни разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага седем основания.
1.
Първо основание, изведено от нарушение на член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931 (1), тъй като посочените от Съвета национални решения не отговарят на условията, изисквани от посочения член, за да могат да се считат за решения, взети от компетентен орган.
2.
Второ основание, изведено от грешка в съществуването на фактите, тъй като основната част от фактите, посочени от Съвета, не е подкрепена с каквито и да било доказателства.
3.
Трето основание, изведено от грешка в преценката относно терористичния характер на организацията Hamas.
4.
Четвърто основание, изведено от нарушение на принципа на ненамеса, който не допуска Hamas — представляващо законно политическо движение, спечелило изборите, организирани в Палестина, и формиращо сърцето на палестинското правителство — да може да се разглежда като терористично образувание.
5.
Пето основание, изведено от неизпълнение от страна на Съвета на задължението за мотивиране.
6.
Шесто основание, изведено от нарушение на правото на защита на жалбоподателя, както и на правото му на ефективна съдебна защита в хода на националната фаза на производството.
7.
Седмо основание, изведено от нарушение на правото на собственост, тъй като замразяването на средства на жалбоподателя представлява необосновано засягане на правото му на собственост.
(1) Обща позиция на Съвета от 27 декември 2001 година за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 344, стр. 93; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 179).
Full & Egal Universal Law Academy