27.7.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 245/43
Žaloba podaná dne 2. června 2015 – Hamás v. Rada
(Věc T-289/15)
(2015/C 245/52)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Hamás (Dauhá, Katar) (zástupkyně: L. Glock, advokátka)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/521 ze dne 26. března 2015, kterým se aktualizuje a mění seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a kterým se zrušuje rozhodnutí 2014/483/SZBP, v rozsahu, v němž se týká Hamásu (včetně Hamás-Izz-al-Din-al-Quassem);
—
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2015/513 ze dne 26. března 2015, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje prováděcí nařízení (EU) č. 790/2014, v rozsahu, v němž se týká Hamásu (včetně Hamas-Izz al-Din al-Qassem);
—
uložil Radě náhradu veškerých nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobce uplatňuje na podporu žaloby sedm žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vychází z porušení čl. 1 odst. 4 společného postoje 2001/931 (1), jelikož vnitrostátní rozhodnutí, na která poukazuje Rada, neodpovídají podmínkám, které vyžaduje uvedený článek k tomu, aby bylo možné tato rozhodnutí považovat za rozhodnutí přijatá příslušným orgánem.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z pochybení týkajícího se věcné správnosti skutkových zjištění, jelikož podstatné skutkové okolnosti uváděné Radou nebyly podloženy žádným důkazem.
3.
Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení, pokud jde o teroristickou povahu organizace Hamás.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady nevměšování, která brání tomu, aby bylo možno Hamás, jenž je legálním politickým hnutím, které zvítězilo ve volbách konaných v Palestině a tvoří jádro palestinské vlády, považovat za teroristický subjekt.
5.
Pátý žalobní důvod vychází z toho, že Rada porušila povinnost uvést odůvodnění.
6.
Šestý žalobní důvod vychází z porušení práva žalobce na obhajobu, jakož i jeho práva na účinnou soudní ochranu v průběhu vnitrostátní fáze řízení.
7.
Sedmý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, jelikož zmrazení finančních prostředků žalobce je neodůvodněným zásahem do jeho vlastnického práva.
(1) Společný postoj Rady ze dne 27. prosince 2001 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu (Úř. věst. L 344, s. 93; Zvl. vyd. 18/01, s. 217).
Full & Egal Universal Law Academy