7.9.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 294/74
2015. június 5-én benyújtott kereset – European Union Copper Task Force kontra Bizottság
(T-310/15. sz. ügy)
(2015/C 294/89)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: European Union Copper Task Force (Essex, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Fernández Vicién és I. Moreno-Tapia Rivas ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 80. cikke (7) bekezdésének végrehajtásáról és a helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozásáról szóló, 2015. március 11-i (EU) 2015/408 bizottsági végrehajtási rendeletet azon részében, amely a rézvegyületekre vonatkozik;
—
a Bizottságot kötelezze a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 80. cikke (7) bekezdésének végrehajtásáról és a helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozásáról szóló 2015. március 11-i (EU) 2015/408 bizottsági végrehajtási rendelet jogellenesen került elfogadásra, mivel a 1107/2009 rendelet, és különösen annak 24. cikke és II. Mellékletének 4. pontja sérti az uniós jogot.
—
A felperes előadása szerint tudományos bizonyítékok támasztják alá, hogy a perzisztens, bioakkumulatív és mérgező (PBT) jellegre vonatkozó kritériumok, és különösen a perzisztens jelleg a réz vonatkozásában nem helytálló.
—
Ezen túlmenően, a felperes szerint a PBT kritériumok szervetlen anyagokra történő alkalmazása nem áll összhangban azon egyéb jogszabályokkal, amelyeket a szabályozott vegyi anyagok területén már végrehajtottak.
—
Végül a felperes állítása szerint a helyettesítésre jelölt anyagok vonatkozásában a PBT kritériumok rézvegyületekre történő alkalmazása túllépi a 1107/2009 rendelet célkitűzéseinek eléréséhez szükséges mértéket, és a 1107/2009 rendelet tévesen értelmezi az elővigyázatosság elvét.
2.
A második jogalap – másodlagosan – azon alapul, hogy a rézvegyületeknek a 2015/408 végrehajtási rendelet alkalmazási körébe vonásával a Bizottság megszegte az arányosság elvét.
Full & Egal Universal Law Academy