24.8.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 279/40
2015. június 2-án benyújtott kereset – Görögország kontra Bizottság
(T-314/15. sz. ügy)
(2015/C 279/50)
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: K. Boskovits és L. Kotroni)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a Görögország által a Stathmos Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited vállalkozásnak nyújtott állami támogatással kapcsolatos, SA.28876 (2012/C) (ex CP202/2009) számú, 2015. március 23-i bizottsági határozatot;
—
a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, a Görög Köztársaság védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap
—
E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság az eljárás megindításáról szóló határozat és a támogatás nyújtásának tényét megállapító határozat között az eljárás ténybeli és jogi alapjában bekövetkezett változásra hivatkozik.
2.
A második, az állami támogatás fogalmával összefüggésben az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének téves értelmezésére és téves alkalmazására alapított jogalap
—
E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság a szóban forgó intézkedések tekintetében a gazdasági előny hiányára és a szelektív jelleg hiányára, valamint különösen arra hivatkozik, hogy az alperes nem helytállóan határozta meg a szóban forgó intézkedések referenciarendszerét, nem az e tárgyban megkötött koncessziós megállapodások sajátos jellemzői tükrében értékelte az állami infrastrukturális projektekben részt vevő vállalkozások alapvetően eltérő jogi és ténybeli helyzetét, továbbá nyilvánvalóan megsértette az általános adórendszernek a szóban forgó intézkedések alapjául szolgáló alapvető és vezérelveit.
3.
A harmadik, a szóban forgó állami támogatás meghatározása tekintetében téves, hiányos és ellentmondásos indokolásra alapított jogalap
—
E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság a következőkre vonatkozó téves, hiányos és ellentmondásos indokolásra hivatkozik: a) az állami támogatás állami forrásokon keresztüli nyújtása, b) szelektív előnyök fennállása, c) a hasonló, adóval kapcsolatos rendelkezésekkel való összehasonlítás a Bizottság által jóváhagyott állami infrastrukturális projektekre vonatkozó koncessziós megállapodások tekintetében, és d) versenytorzítás és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás.
4.
A negyedik, a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének téves értelmezésére és téves alkalmazására alapított jogalap
—
E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság arra hivatkozik, hogy az alperes tévesen értékelte, hogy fennálltak-e összeegyeztethető regionális támogatások, valamint olyan szükséges és arányos támogatások, amelyek előmozdítják valamely közérdekű célkitűzés elérését.
5.
Az ötödik, a támogatás mértékének téves megállapítására, valamint az uniós jog visszatéríttetés területén meglévő általános jogelveinek megsértésére alapított jogalap
—
E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság arra hivatkozik, hogy az alperes téves módszertant alkalmazott a támogatás mértékének megállapításakor, valamint hogy megsértette az egyenlő bánásmód elvét.
Full & Egal Universal Law Academy