24.8.2015
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 279/40
Prasība, kas celta 2015. gada 2. jūnijā – Grieķija/Komisija
(Lieta T-314/15)
(2015/C 279/50)
Tiesvedības valoda – grieķu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Grieķija (pārstāvji – K. Boskovits un L. Kotroni)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
—
atcelt Komisijas 2015. gada 23. marta Lēmumu SA.28876 (2012/C) (ex CP202/2009), kas attiecas uz valsts atbalstu, kuru Grieķija piešķīrusi sabiedrībai Stathmos Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited;
—
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas Grieķijas Republikas tiesības uz aizstāvību.
—
Šī pamata pamatošanai Grieķijas Republika norāda uz to, ka laikposmā starp lēmuma uzsākt tiesvedību un lēmuma piešķirt atbalstu pieņemšanu ir grozīts tiesvedības juridiskais un faktiskais pamats.
2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nepareizi ir interpretēts un piemērots LESD 107. panta 1. punkts, ciktāl runa ir par valsts atbalsta jēdzienu.
—
Šī pamata pamatošanai Grieķijas Republika norāda uz to, ka nav ekonomiskas priekšrocības un attiecīgie pasākumi nav selektīvi, un it īpaši uz to, ka atbildētāja nav pareizi norādījusi attiecīgo pasākumu atsauces sistēmu, nav novērtējusi būtiski atšķirīgās juridiskās un faktiskās situācijas, kādās atrodas uzņēmumi, kas darbojas publiskās infrastruktūras būvdarbu nozarē, ņemot vērā to koncesijas līgumu īpašās iezīmes, kuru priekšmets ir šie būvdarbi, un ir pārkāpusi pamatprincipus un principus, kas regulē vispārējo nodokļu sistēmu un kas acīmredzami ir attiecīgo pasākumu pamatā.
3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pamatojums ir kļūdains un pretrunīgs un tas nav norādīts vispār, ciktāl runa ir par attiecīgo valsts atbalstu.
—
Šī pamata pamatošanai Grieķijas Republika norāda uz to, ka pamatojums ir kļūdains un pretrunīgs un nav norādīts vispār, ciktāl runa ir par: a) valsts atbalsta piešķiršanu no valsts līdzekļiem, b) selektīvu priekšrocību esamību, c) salīdzinājumu ar līdzīgiem nodokļu noteikumiem, kas attiecas uz koncesijas līgumiem publiskās infrastruktūras būvdarbu nozarē un ko ir apstiprinājusi Komisija, un d) izkropļotu konkurenci un ietekmi uz tirdzniecību starp dalībvalstīm.
4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nepareizi ir interpretēts un piemērots LESD 107. panta 3. punkts, ciktāl runa ir par atbalsta saderību ar iekšējo tirgu.
—
Šī pamata pamatošanai Grieķijas Republika norāda uz nepareizu atbildētājas vērtējumu attiecībā uz saderīga reģionālā atbalsta esamību un vajadzīga un proporcionāla atbalsta esamību, kas sekmē vispārējo interešu mērķa sasniegšanu.
5.
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka nepareizi ir noteikts atbalsta apmērs un ir pārkāpti Savienības tiesību vispārējie principi atbalsta atgūšanas jomā.
—
Šī pamata pamatošanai Grieķijas Republika norāda uz nepareizu metodoloģiju, ko atbildētāja ir piedāvājusi atbalsta apmēra noteikšanai, un vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu.
Full & Egal Universal Law Academy