24.8.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 279/40
Žaloba podaná 2. júna 2015 – Grécko/Komisia
(Vec T-314/15)
(2015/C 279/50)
Jazyk konania: gréčtina
Účastníci konania
Žalobca: Grécko (v zastúpení: K. Boskovits a L. Kotroni)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 23. marca 2015 o štátnej pomoci SA.28876 (2012/C) (predtým CP202/2009), ktorú Grécko poskytlo spoločnostiam Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva Grécka na obhajobu.
—
Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva zmeny skutkového a právneho základu konania, pokiaľ ide o rozhodnutie o začatí konania a rozhodnutie o poskytnutí pomoci.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ ide o pojem štátna pomoc.
—
Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva neexistencie hospodárskej výhody a skutočnosti, že predmetné opatrenia nie sú selektívne a najmä, že žalovaná nestanovila správne referenčný systém pre predmetné opatrenia, nezohľadnila podstatný právny a faktický rozdiel medzi situáciami podnikov, ktoré pôsobia v oblasti výstavby verejnej infraštruktúry z hľadiska zvláštnych charakteristík koncesných zmlúv a prehliadla základné zásady všeobecného daňového systému, ktorému zjavne slúžia predmetné opatrenia.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom, nedostatočnom a rozporuplnom odôvodnení týkajúci sa predmetnej štátnej pomoci.
—
Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva nesprávneho, nedostatočného a rozporuplného odôvodnenia, pokiaľ ide o: a) poskytnutie štátnej pomoci prostredníctvom štátnych prostriedkov, b) existenciu selektívnej výhody, c) prirovnania s podobnými daňovými ustanoveniami týkajúcimi sa koncesných zmlúv na stavebné práce na infraštruktúru, ktoré Komisia schválila a d) narušenia hospodárskej súťaže a ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 107 ods. 3 ZFEÚ vo vzťahu k zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom.
—
Na podporu tohto žalobného dôvodu Grécko tvrdí, že žalobkyňa nesprávne posúdila existenciu zlučiteľnej regionálnej pomoci a pomoci, ktorá bola potrebná a primeraná a mala podnecujúci účinok na dosahovanie cieľa spoločného záujmu.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnej kvalifikácii pomoci a porušení všeobecnej zásady práva Únie vo fáze oživenia.
—
Na podporu tohto žalobného dôvodu Grécko tvrdí, že žalovaná navrhuje nesprávnu metodológiu pre kvantifikáciu pomoci a porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.
Full & Egal Universal Law Academy