7.9.2015
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 294/75
Προσφυγή της 11ης Ιουνίου 2015 — Δημοκρατία της Πολωνίας κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-316/15)
(2015/C 294/90)
Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 31ης Μαρτίου 2015 [που κοινοποιήθηκε με τον αριθμό C(2015) 2230] σχετική με άρνηση χορηγήσεως χρηματοδοτικής συνδρομής του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Αναπτύξεως υπέρ του μεγάλου σχεδίου «Δημιουργία καινοτόμων υπηρεσιών στο Κέντρο κοινών υπηρεσιών (“Shared Service Center”) της IBM στο Wrocław» που αποτελεί μέρος του επιχειρησιακού προγράμματος «Καινοτόμος οικονομία» το οποίο υπάγεται στη διαρθρωτική ενίσχυση στο πλαίσιο του στόχου «Σύγκλιση στην Πολωνία»·
—
να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερεις λόγους.
1.
Ο πρώτος λόγος στηρίζεται στο γεγονός ότι η Επιτροπή ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (EK) 1080/2006 (1), εκτιμώντας ότι οι επενδύσεις με σκοπό τη δημιουργία κέντρων κοινών υπηρεσιών, ειδικότερα με τη χρησιμοποίηση ειδικών στον τομέα των τεχνολογιών πληροφορικής ασχολούμενων με την ανάπτυξη καινοτόμων υπηρεσιών, δεν είναι «παραγωγικές επενδύσεις που συμβάλλουν στη δημιουργία και τη διατήρηση βιώσιμων θέσεων απασχόλησης» υπό την έννοια της διατάξεως αυτής και ότι, κατά συνέπεια, δεν μπορούν να συγχρηματοδοτηθούν από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Αναπτύξεως.
2.
Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται στο γεγονός ότι η Επιτροπή ερμήνευσε εσφαλμένα τις προϋποθέσεις για τη συγχρηματοδότηση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Αναπτύξεως, εκτιμώντας ότι μπορούν να συγχρηματοδοτηθούν μόνον οι επενδύσεις που έχουν «ιδιαίτερα μεγάλο δυναμικό καινοτομίας», καθώς και σε εσφαλμένη εκτίμηση του σχεδίου, καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι αυτό δεν είναι σύμφωνο προς τον άξονα προτεραιότητας του τετάρτου επιχειρησιακού προγράμματος «Καινοτόμος οικονομία», επειδή δεν είχε καινοτόμο χαρακτήρα.
3.
Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε εσφαλμένη εκτίμηση του σχεδίου, καθόσον η Επιτροπή συνήγαγε ότι δεν υπήρχε λόγος για τη χορήγηση δημόσιας ενισχύσεως, καθώς και σε εσφαλμένη ερμηνεία των προϋποθέσεων για τη συγχρηματοδότηση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Αναπτύξεως, καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι η καταβολή μερισμάτων με τον τρόπο τον οποίο προέβλεπε το σχέδιο απέκλειε τη συγχρηματοδότηση.
4.
Ο τέταρτος λόγος στηρίζεται στο γεγονός ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας και παρέβη το άρθρο 41, παράγραφος 2, του κανονισμού (EK) 1083/2006, υπερβαίνοντας προδήλως την προθεσμία εξετάσεως του σχεδίου, μεταβάλλοντας την άποψή της κατά τη διάρκεια της εξετάσεως όσον αφορά τις δυνατότητες χρηματοδοτήσεως επενδύσεων στον τομέα των υπηρεσιών και αγνοώντας τις εξηγήσεις των πολωνικών αρχών σχετικά με τον καινοτόμο χαρακτήρα του σχεδίου.
(1) Κανονισμός (EK) 1080/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1783/1999 (ΕΕ L 210, σ. 1).
Full & Egal Universal Law Academy