24.8.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 279/43
A Közszolgálati Törvényszék F-87/12. RENV. sz., Alsteens kontra Bizottság ügyben 2015. április 21-én hozott ítélete ellen Geoffroy Alsteens által 2015. június 24-én benyújtott fellebbezés
(T-328/15. P. sz. ügy)
(2015/C 279/53)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Geoffroy Alsteens (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
Kérelmek
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-87/12. RENV. sz., Alsteens kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét;
—
semmisítse meg a Bizottság 2011. november 18-i határozatát annyiban, amennyiben az 2012. március 31-re korlátozta a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződése meghosszabbításának időtartamát;
—
a Bizottságot kötelezze a felperest ért nem vagyoni károk megtérítéseként ideiglenesen egy euró megfizetésére, valamint a négy eljárási szakban felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére és téves jogalkalmazásra vonatkozik. A fellebbező azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék i) tévesen utasította el mint elfogadhatatlant a nyilvánvaló értékelési hibára és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére vonatkozó jogalapjait az összhang szabályára tekintettel, miközben a Bizottság egyáltalán nem hivatkozott ezen elfogadhatatlansági kifogásra és a feleknek nem volt lehetőségük állást foglalni ezen állítólagos elfogadhatatlanságról; ii) a Közszolgálati Törvényszék mindenképpen tévesen alkalmazta a jogot annak kimondásával, hogy a fellebbező nem tartotta tiszteletben az összhang szabályát.
2.
A második jogalap a fellebbező érveinek elferdítésére, az indokolási kötelezettség megsértésére és téves jogalkalmazásra vonatkozik, mivel a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy nem volt szükséges nyilatkozni az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének értelmezéséről, és hogy az 1995. október 5-i Alexopoulou kontra Bizottság ítélet (T-17/95, EBHT-KSZ, EU:T:1995:176) a jogvita megoldása szempontjából teljesen irreleváns.
3.
A harmadik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésér és téves jogalkalmazásra vonatkozik, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy vélte, hogy feltétlenül a fellebbezőtől származó kérelemre volt szükség a hatéves szabály mechanikus alkalmazásától való eltérés érdekében, ezáltal mellőzve a megtámadott határozat sérelmet okozó aktusnak minősítését.
Full & Egal Universal Law Academy