12.10.2015
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 337/16
Recurs introdus la 9 iulie 2015 de Viara Todorova Androva împotriva Hotărârii din 29 aprilie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-78/12, Todorova Androva/Consliul
(Cauza T-366/15 P)
(2015/C 337/19)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurentă: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgia) (reprezentant: M. Velardo, avocat)
Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană, Curtea de Conturi a Uniunii Europene
Concluziile
Recurenta solicită Tribunalului:
—
anularea Hotărârii din 29 aprilie 2015 pronunțate în cauza F-78/12 și rejudecarea cauzei de către Tribunal;
—
cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Funcției Publice;
—
obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurenta invocă patru motive.
1.
Primul motiv este întemeiat pe o eroare de drept constând în faptul că Tribunalul Funcției Publice (denumit în continuare „TFP”) a considerat că articolul 45 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene nu permite luarea în considerare, în vederea înscrierii pe lista funcționarilor promovabili, a vechimii dobândite în calitate de agent temporar.
2.
Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept săvârșită de TFP prin aceea că a considerat că pentru prezenta cauză nu este relevantă jurisprudența Curții rezultată din Hotărârea din 8 septembrie 2011, Rosado Santana (C-177/10, Rep., EU:C:2011:557), ci aceea care reiese din Ordonanța din 7 martie 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
3.
Al treilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept constând în faptul că TFP a considerat că motivul întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament este inadmisibil în lipsa indicării numelor exacte ale candidaților promovați în locul recurentei.
4.
Al patrulea motiv este întemeiat pe o eroare de drept săvârșită de TFP prin aceea că a considerat că motivul întemeiat pe încălcarea obligației de solicitudine este inadmisibil în lipsa respectării concordanței dintre reclamație și cererea introductivă.
Full & Egal Universal Law Academy