12.10.2015
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 337/19
Жалба, подадена на 10 юли 2015 г. — Germanwings/Комисия
(Дело T-375/15)
(2015/C 337/21)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Germanwings GmbH (Кьолн, Германия) (представител: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени решението на Комисията от 1 октомври 2014 г. по преписка SA.27339 (2012/C) (ex 2011/NN) — летище Цвайбрюкен и авиокомпании, използващи това летище, а именно
—
член 1, параграф 2, доколкото там е споменат договорът с Germanwings GmbH от 2006 г., както и
—
член 3, параграф 3, буква д),
—
да отмени решението на Комисията от 11 май 2015 г., GESTDEM 2015/1288,
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на първото основание жалбоподателят по същество излага следното.
1.
Неправилно, респ. непълно представяне на фактическата обстановка
Жалбоподателят се оплаква, че ответникът е представил противоречиво, респ. непълно някои факти.
2.
Липса на мотиви
Във връзка с това жалбоподателят по-специално се оплаква, че не била дадена разбивка на инфраструктурните разходи, които Комисията отнесла към договор от 2006 г. между жалбоподателя и лицето, стопанисващо летище Цвайбрюкен.
3.
Липса на възстановяване в тежест на жалбоподателя
Жалбоподателят твърди, че самият ответник не е проверил отнасянето на съответните инфраструктурни разходи. Освен това, правно погледнато отнасянето от Комисията на тези разходи към договора, сключен от жалбоподателя през 2006 г., било недопустимо, тъй като било в разрез с досегашната практика на Комисията по вземане на решение и последната не отчела обществено известни факти. Във връзка с това субсидиарно се твърди, че размерът на отнесените разходи трябвало да бъде значително по-нисък.
4.
Липса на мотивиране от Комисията на „държавния“ елемент
В това отношение жалбоподателят изтъква, че Комисията не е изложила мотиви защо в настоящия случай е налице държавна помощ.
5.
При условията на евентуалност, защита на оправданите правни очаквания
На последно място във връзка с първото основание субсидиарно се изтъква, че евентуалното възстановяване на предполагаеми държавни помощи противоречи на принципа на защита на оправданите правни очаквания.
Във връзка с второто основание жалбоподателят по същество твърди, че обжалваното решение не е достатъчно мотивирано и че Комисията е тълкувала неправилно член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1).
(1) Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).
Full & Egal Universal Law Academy