12.10.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 337/19
Tužba podnesena 10. srpnja 2015. – Germanwings protiv Komisije
(Predmet T-375/15)
(2015/C 337/21)
Jezik postupka: njemački
Stranke
Tužitelj: Germanwings GmbH (Köln, Njemačka) (zastupnik: A. Martin-Ehlers, odvjetnik)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi odluku Komisije od 1. listopada 2014. u predmetu SA.27339 (2012/C) (ex 2011/NN) – zračna luka u Zweibrückenu i zrakoplovne kompanije koje se koriste tom zračnom lukom – i to:
—
članak 1. stavak 2., u dijelu kojem se u njemu spominje ugovor s društvom Germanwings GmbH iz 2006. i
—
članak 3. stavak 3. točku (e);
—
poništi odluku Komisije od 11. svibnja 2015., GESTDEM 2015/1288;
—
naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U pogledu prvog dijela tužbenog zahtjeva tužitelj u biti ističe sljedeće:
1.
Pogrešan odnosno nepotpun prikaz činjeničnog stanja
Ovdje se prigovara da tuženik pogrešno, proturječno odnosno nepotpuno prikazuje određene elemente činjeničnog stanja.
2.
Nedostatak u obrazloženju
U vezi s time osobito se prigovara da infrastrukturni troškovi koje Komisija pripisuje jednom ugovoru iz 2006. između tužitelja i operatora zračne luke u Zweibrückenu nisu bili razvrstani.
3.
Nepostojanje dužnosti povrata na teret tužitelja
Tužitelj ovdje ističe da tuženik nije proveo vlastito ispitivanje pripisivanja infrastrukturnih troškova o kojima je riječ. Nadalje, pripisivanje tih troškova od strane Komisije ugovoru koji je tužitelj sklopio 2006. pravno nije dopušteno jer je u suprotnosti s dosadašnjom Komisijinom praksom odlučivanja i jer Komisija nije uzela u obzir javno dostupno činjenično stanje. Podredno se s time u vezi ističe da je pripisivanje tih troškova trebalo biti znatno manje.
4.
Nepostojanje Komisijinog obrazloženja državnog elementa
Tužitelj ovdje ističe da Komisija nije obrazložila zašto bi u ovom slučaju bilo riječ o državnoj potpori.
5.
Podredno, zaštita legitimnih očekivanja
Naposljetku, u odnosu na prvi dio tužbenog zahtjeva podredno se navodi da se eventualnom povratu navodne državne potpore protivi načelo zaštite legitimnih očekivanja.
U odnosu na drugi dio tužbenog zahtjeva tužitelj u biti ističe da pobijana odluka nije dovoljno obrazložena i da je Komisija pogrešno protumačila članak 4. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 (1).
(1) Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)
Full & Egal Universal Law Academy