12.10.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 337/20
Žaloba podaná dne 14. července 2015 – IMG v. Komise
(Věc T-381/15)
(2015/C 337/22)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: International Management Group (IMG) (Brusel, Belgie) (zástupkyně: L. Levi a A. Tymen, advokátky)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Komise ze dne 8. května 2015 o provádění přísnějšího auditu a monitoringu, o vydání výstrahy ověřování na základě rozhodnutí Komise ze dne 13. listopadu 2014 o systému včasného varování pro používání schvalujícími osobami Komise a výkonnými agenturami a o odmítnutí přiznat IMG postavení mezinárodní organizace podle finančního nařízení;
—
uložil žalované náhradu majetkové a nemajetkové újmy;
—
uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně osm žalobních důvodů, které se týkají různých aspektů napadeného rozhodnutí.
—
K celému napadenému rozhodnutí
1.
První žalobní důvod vychází z porušení článku 41 Listiny a práva být slyšen.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality.
—
K rozhodnutí o odmítnutí přiznat žalobkyni postavení mezinárodní organizace ve smyslu finančních předpisů
3.
Třetí žalobní důvod vychází z porušení nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (1) a nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 (2), jakož i ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož Komise rozhodla, že žalobkyně již nemá postavení mezinárodní organizace ve smyslu výše uvedených nařízení.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění.
5.
Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty, jelikož Komise nevysvětlila, proč se domnívá, že žalobkyně již nesplňuje kritéria definice mezinárodní organizace, a navíc nevysvětlila podstatnou změnu, ke které se uchýlila při výkladu a aplikaci finančních předpisů ve vztahu k faktické a právní situaci (žalobkyně), která se nezměnila.
6.
Šestý žalobní důvod vychází z porušení legitimního očekávání, jelikož vyloučení žalobkyně z postavení mezinárodní organizace bylo provedeno náhle a bez přechodného období.
—
K rozhodnutí o vydání výstrahy v rámci systému včasného varování (EWS)
7.
Sedmý žalobní důvod vychází z protiprávnosti rozhodnutí 2014/792/EU (3), jelikož pro jeho přijetí neexistuje právní základ.
8.
Osmý žalobní důvod, vznesený podpůrně, vychází z porušení článku 41 Listiny, práva být slyšen a povinnosti uvést odůvodnění, jakož i ze zjevně nesprávného posouzení.
(1) Nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, s. 1).
(2) Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, s. 1).
(3) Rozhodnutí Komise 2014/792/EU ze dne 13. listopadu 2014 o systému včasného varování pro používání schvalujícími osobami Komise a výkonnými agenturami (Úř. věst. L 329, s. 68).
Full & Egal Universal Law Academy