12.10.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 337/20
2015. július 14-én benyújtott kereset – IMG kontra Bizottság
(T-381/15. sz. ügy)
(2015/C 337/22)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: International Management Group (IMG) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a Bizottság 2015. május 8-i azon határozatát, amely megerősített könyvvizsgálatot és ellenőrzést rendelt el, a Bizottság engedélyezésre jogosult tisztviselői és a végrehajtó ügynökségek által használandó korai előrejelző rendszerről szóló, 2014. november 13-i bizottsági határozat alapján ellenőrzési figyelmeztető jelzést bocsátott ki, valamint a költségvetési rendelet alapján megtagadta az IMG-től a nemzetközi szervezet jogállást;
—
az alperest kötelezze a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére;
—
az alperest kötelezze valamennyi költség megtérítésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
—
A megtámadott határozat egésze vonatkozásában:
1.
Az első jogalap a Charta 41. cikkének és a meghallgatáshoz való jognak a megsértésén alapul.
2.
A második jogalap az arányosság elvének a megsértésén alapul.
—
A megtámadott határozat azon része vonatkozásában, amely megtagadta a felperestől a költségvetési szabályozás értelmében vett nemzetközi szervezet jogállást:
3.
A harmadik jogalap a 966/2012/EU, Euratom rendelet (1) és az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (2) megsértésén, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul annyiban, amennyiben a Bizottság úgy határozott, hogy a felperes immár nem rendelkezik a fent hivatkozott rendeletek értelmében vett nemzetközi szervezet jogállással.
4.
A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul.
5.
Az ötödik jogalap a jogbiztonság elvének megsértésén alapul, mivel a Bizottság nem magyarázza meg, hogy miért véli úgy, hogy a felperes már nem felel meg a nemzetközi szervezet meghatározására vonatkozó kritériumoknak, és azt sem magyarázza meg, hogy miért módosította jelentősen a költségevetési szabályozás értelmezését és alkalmazását a (felperes) változatlan ténybeli és jogi helyzet(é)re tekintettel.
6.
A hatodik jogalap a jogos bizalom megsértésén alapul, mivel a felperes nemzetközi szervezet jogállásból való kizárására váratlanul és átmeneti időszak nélkül került sor.
—
A korai előrejelző rendszer keretében figyelmeztető jelzés kibocsátását elrendelő döntés vonatkozásában:
7.
A hetedik jogalap a 2014/792/EU rendelet (3) jogellenességén alapul annyiban, amennyiben nem létezik az elfogadásához szükséges jogalap.
8.
A nyolcadik, másodlagosan hivatkozott jogalap a Charta 41. cikkének, a meghallgatáshoz való jognak és az indokolási kötelezettségnek a megsértésén, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul.
(1) Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 1. o.).
(2) Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. p.)
(3) A Bizottság engedélyezésre jogosult tisztviselői és a végrehajtó ügynökségek által használandó korai előrejelző rendszerről szóló, 2014. november 13-i 2014/792/EU bizottsági rendelet (HL L 329., 68. o.).
Full & Egal Universal Law Academy