12.10.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 337/27
2015. július 28-án benyújtott kereset – Cofely Solelec és társai kontra Parlament
(T-419/15. sz. ügy)
(2015/C 337/28)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperesek: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg) Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) és Cofely Fabricom (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Marx ügyvéd)
Alperes: Európai Parlament
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg:
—
az Európai Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a D(2015)24297. sz. 2015. május 29-i határozatát, amellyel az megszüntette az INLO-D-UPIL-T-14-AO4. sz., a luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítésére és korszerűsítésére irányuló projektre vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében az „elektromosság – áramellátás” című 75. tételre vonatkozó közbeszerzési eljárást;
—
az Európai Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a D(2015)28116. sz. 2015. június 11-i határozatát, amellyel az megszüntette az INLO-D-UPIL-T-14-AO4. sz., a luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítésére és korszerűsítésére irányuló projektre vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében az „elektromosság – áramellátás” című 75. tételre vonatkozó közbeszerzési eljárást;
—
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
1.
Az első, az indokolás hiányára alapított jogalap, amennyiben az alperes a 2015. május 29-i és a 2015. június 11-i megsemmisítésről szóló határozatok igazolásakor azon indokolásra szorítkozott, hogy a többi benyújtott ajánlat, többek között a felperesek ajánlata, lényegesen meghaladta a szerződés azon becsült értékét, amelyből az ajánlatkérő korábban kiindult, és az alperes ezt nem pontosította az említett határozatokban. Az alperes ugyanis az említett becsült összeget csak egy későbbi, 2015. június 18-i levélben állapította meg.
2.
A második, másodlagosan hivatkozott, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap. A felperesek úgy érvelnek, hogy a szerződés értékének alperes által történő becslése nem felel meg a piac valós helyzetének, és nyilvánvalóan alulértékelési hibában szenved.
Full & Egal Universal Law Academy