5.10.2015
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 328/27
Kanne 6.8.2015 – EEB v. komissio
(Asia T-448/15)
(2015/C 328/25)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Parties
Kantaja: Euroopan ympäristötoimisto (EEB) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
toteaa, että komissio on rikkonut asetusta (EY) N:o 1367/2006 ja Århusin yleissopimusta, sillä
a.
se on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (1) 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, 3 artiklaa ja 6 artiklan 1 kohtaa kun se ei ole tulkinnut kyseisiä säännöksiä Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 1, 3 ja 4 kohdan mukaisesti, ja/tai kun se ei ole tulkinnut niitä suoraan Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 1, 3 ja 4 kohdan mukaisesti kun asetuksen (EY) N:o 1367/2006 3 artikla ja 6 artiklan 1 kohta ovat ristiriidassa Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 1, 3 ja 4 kohdan kanssa ja se on laittomasti laajentanut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (2) 4 artiklan 3 kohdan mukaisia ympäristötiedon saannin epäämisperusteita
b.
se on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohtaa kun se ei ole tulkinnut ja soveltanut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisia epäämisperusteita suppeasti ja/tai ottanut huomioon ympäristötiedon saantiin liittyvää yleistä etua ja/tai ottanut huomioon, että kyseessä oleva tieto liittyy ympäristöpäästöihin
—
toteaa, että komissio on rikkonut asetusta (EY) N:o 1049/2001, sillä
a.
se on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa kun se ei ole tarjonnut yksityiskohtaisia perusteluja evätessään oikeuden tutustua kyseessä oleviin asiakirjoihin
b.
se on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/201 4 artiklan 3 kohtaa soveltaessaan kyseisen säännöksen ensimmäistä kappaletta viimeisimmän päätöksentekomenettelyn asiakirjoihin
c.
se on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa kun se ei ole arvioinut riittävällä tavalla sitä, liittyikö tietojen luovuttamiseen erittäin tärkeä yleinen etu
d.
se on rikkonut asetuksen (EY) 1049/2001 6 artiklan 3 kohtaa, 7 artiklan 1 kohtaa ja 8 artiklan 1 ja 2 kohtaa kun se ei ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin kohtuullisen ratkaisun löytämiseksi eikä ole tehnyt päätöstä määrätyn ajan puitteissa
—
velvoittaa EU:n, komission edustamana, korvaamaan kaikki siitä, ettei EEB ole saanut ajoissa tutustua pyydettyihin asiakirjoihin, joita ei julkaistu asetuksen (EY) N:o 1049/2001 7 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 8 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisessa määräajassa, EEB:lle aiheutuneet vahingot korkoineen unionin yleisen tuomioistuimen vahvistaman määrän mukaisesti, ei kuitenkaan alle yhden euron
—
kumoaa riidanalaisen 1.6.2015 tehdyn komission päätöksen ja
—
velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaanlukien komission 1.6.2015 tehdyn päätöksen kumoamisvaatimukseen osallistuneiden väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa, joka koskee, sitä että komissio on rikkonut asetuksia (EY) N:o 1367/2006 ja (EY) N:o 1049/2001 ja Århusin yleissopimusta (3), tueksi kantaja vetoaa seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin ja pääasiallisiin perusteluihin:
1.
Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen (EY) N:o 1367/2006 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 3 artiklan ja 6 artiklan 1 kohdan ja/tai Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 1, 3 ja 4 kohdan rikkomiseen.
—
Pyydettyjä tietoja voidaan pitää Århusin yleissopimuksen ja asetuksen (EY) N:o 1367/2006 2 artiklan d alakohdan iii alakohdan, 3 artiklan j 6 artiklan 1 kohdan mukaisena ympäristötietona.
—
Asetuksen (EY) N:o 1367/2006 3 artikla ja 6 artiklan 1 kohta ovat ristiriidassa Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 3 ja 4 kohdan kanssa ja laajentavat laittomasti asetuksen (EY) No 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan mukaisia ympäristötiedon saannin epäämisperusteita.
—
Komissio rikkoi asetuksen (EY) No 1367/2006 6 artiklan 1 kohdan mukaista julkaisemista koskevaan pääsääntöön poikkeuksen tekevää asetuksen (EY) 1367/2006 6 artiklan 1 kohdan mukaista tietojen epäämiseen liittyvää suppean tulkinnan säännöstä, joka koskee velvoitetta punnita yleistä etua ja tietojen liittymistä ympäristöpäästöihin keskenään.
2.
Toinen kanneperuste perustuu asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan rikkomiseen.
—
Asetuksen (EY) No 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen kohdan mukaiseen tutustuttavaksi antamiseen poikkeuksen tekevää epäämisperustetta ei sovelleta pyydettyihin asiakirjoihin.
—
Pyydettyjen asiakirjojen luovuttaminen ei vahingoita vakavasti komission päätöksentekomenettelyä.
—
Asetuksen (EY) No 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa on rikottu kun komissio ei tehnyt oikein intressivertailua epäämisperusteiden soveltamisen ja yleisen edun, joka oikeuttaa pyydettyjen asiakirjojen tutustuttavaksi saamiseen, välillä.
3.
Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen (EY) N:o 1049/2001 7 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 8 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomiseen.
4.
Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että komissio on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 7 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 8 artiklan 1 ja 2 kohtaa SEUT 340 artiklan mukaisen vahingonkorvauskanteen yhteydessä.
(1) Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006, EUVL L 264, 25.9.2006, s. 13.
(2) Asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001, EUVL L 145, 31.5.2001, s. 43.
(3) Tiedon saannista, yleisön osallistumisoikeudesta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeudesta ympäristöasioissa Århusissa 25.6.1998 allekirjoitettu yleissopimus, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehdyllä päätöksellä 2005/370/EY, Århusin yleissopimus, EUVL L 124, 17.5.2005, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy