5.10.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 328/27
Tužba podnesena 6. kolovoza 2015. – EEB protiv Komisije
(Predmet T-448/15)
(2015/C 328/25)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Europski ured za okoliš (EEB) (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: B. Kloostra, odvjetnik)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
utvrdi Komisijinu povredu Uredbe (EZ) br. 1367/2006 i Aarhuške konvencije, i to:
a.
članka 1. stavka 1. točke (a), članka 3. i članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006 (1), time što te odredbe nije protumačila u skladu s člankom 4. stavcima 1., 3. i 4. Aarhuške konvencije i/ili izravno primijenila članak 4. stavke 1., 3. i 4. Aarhuške konvencije na informacije o okolišu, s obzirom na to da su članak 3. i članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006 neusklađeni s člankom 4. stavcima 1., 3. i 4. Aarhuške konvencije te nezakonito proširuju osnovu za odbijanje iz članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 (2) na informacije o okolišu;
b.
članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006, time što osnovu za odbijanje iz članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Komisija nije usko tumačila i primjenjivala i/ili uzela u obzir javni interes za otkrivanje informacija o okolišu i/ili vodila računa o tome da se predmetne informacije odnose na emisije u okoliš;
—
utvrdi Komisijinu povredu Uredbe (EZ) br. 1049/2001, i to:
a.
članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001, time što nije detaljno obrazložila odbijanje pristupa predmetnim dokumentima;
b.
članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001, primjenjivanjem prvog podstavka te odredbe na dokumente koji se odnose na okončani proces odlučivanja;
c.
članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001, time što nije u dovoljnoj mjeri ocijenila postoji li prevladavajući javni interes za otkrivanje informacija;
d.
članka 6. stavka 3., članka 7. stavaka 1. i 3. te članka 8. stavaka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001, ni na koji način se ne trudeći pronaći pravično rješenje i donijeti odluku u propisanim rokovima;
—
naložiti Europskoj uniji, zastupanoj po Komisiji, da naknadi štetu koja je možebitno nastala EEB-u, zajedno s kamatama, time što nije imao pravodoban pristup traženim dokumentima jer ih Komisija nije otkrila unutar rokova propisanih člankom 7. stavcima 1. i 3. te člankom 8. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001, u iznosu koji utvrdi Opći sud, ali ne manjem od jednog eura;
—
poništi pobijanu odluku Komisije od 1. lipnja 2015. i
—
naloži joj snošenje troškova, uključujući troškove intervenijenata.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog tužbi tužitelj ističe sljedeće argumente i tužbene razloge koji se tiču Komisijine povrede uredaba (EZ) br. 1367/2006 i 1049/2001 te Aarhuške konvencije (3):
1.
Prvi tužbeni razlog utemeljen na povredi članka 1. stavka 1. točke (a), članka 3. i članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006 i/ili članka 4. stavaka 1., 3. i 4. Aarhuške konvencije.
—
tražene informacije predstavljaju informacije o okolišu u smislu Aarhuške konvencije i odredaba članka 2. točke (d) podtočke (iii), članka 3. te članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006;
—
članak 3. i članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006 neusklađeni su s člankom 4. stavcima 3. i 4. Aarhuške konvencije te nezakonito proširuju osnovu za odbijanje iz članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 na informacije o okolišu;
—
Komisija je povrijedila članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006 u pogledu uskog tumačenja izuzetaka od glavnog pravila o otkrivanju, obveze odvagivanja interesa te u pogledu „pravila o emisijama”.
2.
Drugi tužbeni razlog utemeljen na povredi članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001.
—
osnova za odbijanje iz članka 4. stavka 3. prvog podstavka Uredbe (EZ) br. 1049/2001 ne primjenjuje se na tražene dokumente;
—
otkrivanje traženih dokumenata ne ugrožava ozbiljno Komisijin proces odlučivanja;
—
Komisija je povrijedila članak 4. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 time što nije ispravno odvagnula, s jedne strane, interese koji se zaštićuju neotkrivanjem informacija i, s druge strane, javni interes za otkrivanjem traženih dokumenata.
3.
Treći tužbeni razlog utemeljen na povredi članka 7. stavaka 1. i 3. te članka 8. stavaka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001.
4.
Četvrti tužbeni razlog, utemeljen na Komisijinoj povredi članka 7. stavaka 1. i 3. te članka 8. stavaka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001, iznosi se u vezi s tužbom za naknadu štete na temelju članka 340. UFEU-a.
(1) Uredba (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (SL L 264, 25.9.2006., str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 20., str. 29.)
(2) Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, 31. 5. 2001., str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)
(3) Kovencija o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša, potpisana u Aarhusu 25. lipnja 1998. i odobrena u ime Europske zajednice Odlukom Vijeća 2005/370/EZ od 17. veljače 2005. (SL L 124, 17. 5. 2005., str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 3., str. 10.)
Full & Egal Universal Law Academy