28.9.2015
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 320/45
Talan väckt den 5 augusti 2015 – AlzChem mot kommissionen
(Mål T-451/15)
(2015/C 320/63)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: AlzChem AG (Trostberg, Tyskland) (ombud: advokaten A. Borsos)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad,
—
ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut Ares (2015) 2176662 av den 26 maj 2015, antaget i enlighet med artikel 4 i genomförandebestämmelserna till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, som svar på ansökan nr GESTDEM 2015/1640, och
—
förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
1.
Första grunden: Felaktig rättstillämpning och uppenbart felaktig bedömning vid tillämpningen av en allmän presumtion såsom reaktion på undantaget för skyddet av syftet med EU:s undersökningar. Sökanden har tagit upp följande felaktigheter:
—
Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av de allmänna undantagen,
—
kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vad avser skyddet av syftet med EU:s undersökningar,
—
kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och uppenbart felaktig bedömning vid bedömningen av det övervägande allmänintresset av att säkerställa en effektiv rättslig prövning (artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) och
—
kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vad avser tillämpningen av den grundläggande rätten till tillgång till handlingar (artikel 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna).
2.
Andra grunden: Felaktig rättstillämpning och uppenbart felaktig bedömning vad avser tillämpningen av undantaget för skyddet av affärsintressen.
3.
Tredje grunden: Bristfällig motivering med avseende på beslutet att neka tillgång till en icke-konfidentiell version av handlingarna eller tillgång på plats till dessa.
Full & Egal Universal Law Academy