9.11.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 371/26
Žalba koju je 26. kolovoza 2015. podnijela Europska komisija protiv presude Službeničkog suda od 18. lipnja 2015. u predmetu F-5/14, CX protiv Komisije
(Predmet T-493/15 P)
(2015/C 371/29)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: J. oCurrall i C. Ehrbar, agenti)
Druga stranka u postupku: CX (Enghien, Belgija)
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
ukine presudu Službeničkog suda od 18. lipnja 2015. u predmetu F-5/14, CX/Komisija;
—
vrati predmet Službeničkom sudu kako bi odlučio o preostalim tužbenim razlozima;
—
naknadno odluči o troškovima.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe četiri žalbena razloga.
1.
Prvi žalbeni razlog koji se odnosi na liječnička mišljenja podnesena u okviru stegovnog postupka, a koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava nastalih zbog povrede (i) pravila o teretu dokazivanja, (ii) Priloga IX. Pravilniku o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik), (iii) članka 59. Pravilnika i (iv) nadležnosti Službeničkog suda.
2.
Drugi žalbeni razlog koji se odnosi na pojam skupa podudarajućih indicija, a koji se temelji na povredi opsega obvezâ na području izvođenja dokaza i nedostacima u obrazloženju.
3.
Treći žalbeni razlog koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava pri tumačenju načela brižnog postupanja, jer je Službenički sud presudivši da je Komisija – s obzirom na dokaze kojima je raspolagala prilikom donošenja sporne odluke – povrijedila svoju dužnost brižnog postupanja time što tužitelja u prvostupanjskom postupku nije po treći put pozvala, zato što su, kao prvo, činjenice koje se utvrđuju relativno stare, kao drugo, zato što je dužnosnik bio na bolovanju i zato što je, kao treće, njegov odvjetnik po drugi puta odbio poziv.
4.
Četvrti žalbeni razlog koji se temelji na pogrešci u obrazloženju u vezi s posljedicama povrede prava na saslušanje i materijalne netočnosti činjenica, jer je Službenički sud zaključak da bi saslušanje tužitelja u prvostupanjskom postupku moglo imati utjecaja na pobijanu odluku utemeljio na materijalno netočnim činjenicama.
Full & Egal Universal Law Academy