9.11.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 371/34
Tužba podnesena 7. rujna 2015. – NICO protiv Vijeća
(Predmet T-524/15)
(2015/C 371/35)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švicarska) (zastupnici: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, i D. Rovetta, odvjetnici)
Tuženik: Vijeće Europske unije
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
naloži Vijeću da, na temelju mjera upravljanja postupkom, objavi cjelovitu verziju Priloga I. Dokumentu 7228/14 EXT 1 od 23. siječnja 2015. koji se odnosi na „NAPOMENU O TOČKI I/A” Glavnog tajništva Vijeća Odboru stalnih predstavnika, kao i svaki drugi dokument koji se odnosi na tužitelja,
—
poništi odluku Vijeća sadržanu u dopisu od 26. lipnja 2015., upućenom tužiteljevim odvjetnicima, koja se odnosi na preispitivanje popisa utvrđenih osoba i subjekata navedenog u Prilogu II. Odluci 2010/413/ZVSP (1) o mjerama ograničavanja protiv Irana, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2012/635/ZVSP od 15. listopada 2012., te u Prilogu IX. Uredbi (EU) br. 267/2012 (2) o mjerama ograničavanja protiv Irana, kako je provedena Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 945/2012 od 15. listopada 2012., u dijelu u kojem se tom odlukom odbija brisanje tužitelja s popisa osoba i subjekata koji podliježu mjerama ograničavanja,
—
naloži Vijeću snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu prava na obranu i prava na saslušanje, povredu članka 41. Povelje o temeljnim pravima i povredu načela dobre uprave
—
Tužitelj je tijekom postupka preispitivanja upravo bio obaviješten da je Vijeće u odnosu na njega već donijelo negativnu odluku. Nije mu dana nikakva mogućnost da podnese komentare i pozove se na svoja prava na obranu. Umjesto toga, samo mu je određen rok za podnošenje komentara koje će Vijeće ispitati tek u posebnom budućem postupku brisanja s popisa u okviru administrativnog preispitivanja, odnosno daleko od toga da su uzeti u obzir prije donošenja odluke.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se odnosi na nedostatno obrazloženje
—
Odluka o preispitivanju ne sadržava odgovarajuće obrazloženje koje bi tužitelju omogućilo razumijevanje razloga odbijanja njegova administrativnog zahtjeva za brisanje s popisa.
3.
Treći tužbeni razlog, koji se odnosi na očitu pogrešku u ocjeni i povredu bitnih formalnopravnih i materijalnopravnih pretpostavki
—
Kako bi opravdalo spornu odluku, Vijeće se očito oslonilo na dokumente i dokaze vezane za prethodne stadije administrativnog postupka.
4.
Četvrti tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu bitnih formalnopravnih i materijalnopravnih pretpostavki, povredu članka 41. Povelje o temeljnim pravima i nepostojanje ovlasti osobe koja je potpisala spornu odluku
—
Sporni dopis Vijeća od 26. lipnja 2015. koji sadržava odluku o nebrisanju s popisa sadržava formalne nedostatke. Takvi formalni nedostaci predmetnog akta također dovode do bitnih povreda tužiteljevih prava.
(1) Odluka Vijeća od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL 2010 L 195, str. 39.).
(2) Uredba Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL 2012 L 88, str. 1.).
Full & Egal Universal Law Academy