9.11.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 371/34
2015. szeptember 7-én benyújtott kereset – NICO kontra Tanács
(T-524/15. sz. ügy)
(2015/C 371/35)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Svájc) (képviselők: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey és D. Rovetta ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
kötelezze a Tanácsot pervezető intézkedések keretében, hogy hozza nyilvánosságra a Tanács Főtitkárságának az Állandó Képviselők Bizottságához címzett, az „I/A ITEM NOTE”-ra vonatkozó 2015. január 23-i 7228/14 EXT 1 dokumentum 1. mellékletének a teljes változatát, valamint a felperest érintő egyéb dokumentumokat;
—
semmisítse meg a 2015. június 26-i levélben szereplő, a felperes ügyvédeinek címzett, a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP tanácsi határozat (1) II. mellékletében, valamint a 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelettel végrehajtott, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet (2) IX. mellékletében jegyzékbe vett személyek és szervezetek jegyzékének felülvizsgálatára vonatkozó tanácsi határozatot, amennyiben a megtámadott határozat a felperesnek a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékéből történő levétele megtagadásának minősül;
—
kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1.
A védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog megsértésére, valamint az Alapjogi Charta 41. cikkének és a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésére alapított első jogalap
—
A felperest a felülvizsgálati eljárás során éppen csak arról tájékoztatták, hogy a Tanács már elfogadta vele szemben az elutasító határozatot. Nem biztosítottak számára lehetőséget arra, hogy megjegyzéseket tegyen, valamint hogy a védelemhez való jogára hivatkozzon. Ehelyett csak határidőt biztosítottak számára a megjegyzések elküldésére, amelyeket a Tanács – anélkül, hogy a döntéshozatal előtt figyelembe vette volna – csak a jövőben fog megvizsgálni egy elkülönült olyan közigazgatási felülvizsgálati eljárás keretében, amelynek tárgya a jegyzékből való levétel.
2.
Az indokolás elégtelenségére alapított második jogalap
—
A felülvizsgálat tárgyában hozott határozat nem tartalmaz megfelelő indokolást, amely lehetővé tenné a felperes számára annak a megértését, hogy miért utasították el a közigazgatási eljárás során előterjesztett, a jegyzékből való levételre irányuló kérelmét.
3.
A nyilvánvaló értékelési hibára, valamint az alapvető eljárási és érdemi követelmények megsértésére alapított harmadik jogalap
—
A Tanács egyértelműen olyan dokumentumokra és bizonyítékokra hivatkozott a vitatott határozat igazolása érdekében, amelyek a közigazgatási eljárás korábbi szakaszaihoz kapcsolódnak.
4.
Az alapvető eljárási és érdemi követelmények megsértésére, az Alapjogi Charta 41. cikkének megsértésére, valamint a vitatott határozatot aláíró személy hatáskörének a hiányára alapított negyedik jogalap
—
A 2015. június 26-i vitatott tanácsi levél, amely a jegyzékből való levételt megtagadó határozatot tartalmazza, alakilag hibás. A kérdéses jogi aktusban lévő ilyen alaki hibák a felperes jogai érdemi megsértéseihez is vezetnek.
(1) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i tanácsi határozat (HL 2010 L 195., 39. o.).
(2) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012 L 88., 1. o.).
Full & Egal Universal Law Academy